Orologico Forum 3.0
Gli Orologi => Orologi e Co... => Topic aperto da: leolunetta - Ottobre 03, 2015, 11:27:33 am
-
Ragazzi ultimamente sto sbavando un po' per i Blancpain 34mm in oro, quelli da cerimonia per intenderci.
Non possiedo un orologio di questo tipo ed andrei a colmare un buco, oltretutto il prossimo anno c'è la comunione di mia figlia e sai com'è.... ;)
I prezzi di questi orologi rasentano quasi il ridicolo se presi usati, in pratica con 2,5/3k te li porti via in ottime condizioni, che considerato la classe e i contenuti mi sembrano quasi regalati, il problema è trovarlo come lo voglio io e al giusto prezzo(a volte si vedono 6/7k!).
Quello che preferisco in assoluto e su cui metterei volentieri le mani è l'automatico con il FP 71, il modello solo tempo con le sole sfere di ore e minuti, ma ultimamente mi sono imbattuto, sempre sulla solita nota piattaforma anche nel modello con la secondina tra il 5 e il 6, non mi dispiace neanche lui, ma la pulizia dell'altro senza secondina la preferisco.
QUelli automatici col calibro 95 li ho scartati a priori.
Anche il manuale con FP 21 non mi dispiace, e se lo trovo in ottime condizioni è una valida opzione.
Metto qualche immagine per chiarezza, qui il manuale con il 21, ma in sostanza quello col 71 è pressapoco identico, forse appena più spesso e col fondello che mostra l'automatico
-
Sono orologi belli, di gusto intramontabile, comodissimi, di qualità altissima rispetto ai valori di oggi.. C'è altro da aggiungere? Non penso.
Oggi vieni anche tu all'incontro che sto organizzzando, sai con chi. Ci saranno sorprese che dovrebbero interessarti molto.
-
Marco non posso purtroppo… :( , sarà per un'altra volta!
-
Aiaiiaaiii, Leo, quando Marco dice così......sono fuochi d'artificio....io mi porterei pure le bambine ma non me la perderei :D
-
Aiaiiaaiii, Leo, quando Marco dice così......sono fuochi d'artificio....io mi porterei pure le bambine ma non me la perderei :D
Personalmente io adoro il quadrante di questo solotempo e il genere ultra piatto m'intriga molto indossati elegantemente sotto il polsino di una bella camicia....l'unica cosa che non mi convince totalmente, come dicevo poco fa su altro topic, è la cassa a scalino Blancpain...ma comprendo sia totalmente soggettivo.
-
Aiaiiaaiii, Leo, quando Marco dice così......sono fuochi d'artificio....io mi porterei pure le bambine ma non me la perderei :D
Lassa sta, i fuochi d'artificio li faccio io se vengo con la prole al seguito. Un dispetto per me e per voi...
Claudio abbiamo la fortuna di essere nella stessa città, le occasioni non mancheranno.
-
Vedo che la febbre dell'oro Blancpain ha colpito anche te! A me per ora è passata e ho tenuto il perpetuo acciaio, ma in futuro chissá. Sei sicuro che il Fp71 (che interesserebbe anche me) ci sia anche senza secondina? Io li ho visti solo con, uno di questi lo vende un negozio greco nuovo a 3,5k.
-
Vedo che la febbre dell'oro Blancpain ha colpito anche te! A me per ora è passata e ho tenuto il perpetuo acciaio, ma in futuro chissá. Sei sicuro che il Fp71 (che interesserebbe anche me) ci sia anche senza secondina? Io li ho visti solo con, uno di questi lo vende un negozio greco nuovo a 3,5k.
Si, mi pare lo vendesse un forumista tempo fa, un momento in cui non avevo la scimmia per acquistarlo purtroppo, e di cui però non ne trovo più traccia in etere. Ermanno o Angelo potrebbero fare più chiarezza sull'argomento calibro.
Non si tratta di febbre dell'oro, ma di una tipologia di orologio che non ho e che vorrei avere, ovviamente questo DEVE essere in oro.
Gentilmente mandami pure il link del negozio in Grecia...
-
Diametro ridotto, estetica misurata, fascino signorile, proporzioni azzeccate, un movimento sottile discretamente rifinito e di qualità come il FP71 ed una cassa in oro BP al prezzo di una qualsiasi lattina Rolex.
Adoro questi Blancpain e perdo letteralmente il sonno dietro al 5395, a mio avviso uno dei più bei perpetuali col miglior rapporto q/p dopo il magnifico AP 25657.
-
Sono,al solito,un rompiscatole.
o ti orienti sul manuale o se devi andare di automatico tutta la vita quello con i secondi al 5.
L'automatico senza secondi andrebbe preso in considerazione non esistesse quello secondi al 5,che ha tutto un altro fascino.
E che e' stato il primo a decentrare in quella posizione;gli altri,tutti gli altri,da PP a L&S,hanno copiato!
-
Ragazzi ultimamente sto sbavando un po' per i Blancpain 34mm in oro, quelli da cerimonia per intenderci.
Non possiedo un orologio di questo tipo ed andrei a colmare un buco, oltretutto il prossimo anno c'è la comunione di mia figlia e sai com'è.... ;)
Il Blancpain solo tempo è semplicemente... il mio preferito! :-*
A dire il vero, per l'impiego prettamente da cerimonia, ho una lieve preferenza per oro bianco o platino.
Non per la presunta maggiore versatilità, che induce oggi molti a preferire questi metalli, ma perché mi suggeriscono maggiore "compostezza".
Questi Blancpain in oro giallo, in ogni caso, sono così eleganti nella loro linea che possono raggiungere comodamente ogni vetta... :)
-
Va benissimo anche l'acciaio.
-
Quello con la secondina a ore 5 anche per me è il più bello.
Il Cal dovrebbe essere FP 72
-
Va benissimo anche l'acciaio.
Dal punto di vista estetico sì: al di là della riconoscibilità della differenza con l'oro bianco, la linea è talmente elegante che "nobilita" anche il materiale.
Con non trascurabile guadagno sul costo d'acquisto...
E' anche vero, però, che per un orologio da occasioni "importanti" si può avere il desiderio di un metallo nobile...
Anche se sono il solo a saperlo, è una gratificazione intima ulteriore.
-
Va benissimo anche l'acciaio.
Dal punto di vista estetico sì: al di là della riconoscibilità della differenza con l'oro bianco, la linea è talmente elegante che "nobilita" anche il materiale.
Con non trascurabile guadagno sul costo d'acquisto...
E' anche vero, però, che per un orologio da occasioni "importanti" si può avere il desiderio di un metallo nobile...
Anche se sono il solo a saperlo, è una gratificazione intima ulteriore.
Nuovo in acciaio aveva senso prenderlo perché il risparmio era sensibile. Ma usato, al livello assoluto di deprezzamento di tutti Blancpain di quel periodo, la differenza che paghi per il metallo nobile è minima, ammesso che ci sia. Ed io in questo caso potendo opterei per il metallo nobile. I Blancpain oltre che piccoli erano anche leggeri, il mio toubo in platino al polso non si sente.
-
Va benissimo anche l'acciaio.
Dal punto di vista estetico sì: al di là della riconoscibilità della differenza con l'oro bianco, la linea è talmente elegante che "nobilita" anche il materiale.
Con non trascurabile guadagno sul costo d'acquisto...
E' anche vero, però, che per un orologio da occasioni "importanti" si può avere il desiderio di un metallo nobile...
Anche se sono il solo a saperlo, è una gratificazione intima ulteriore.
Nuovo in acciaio aveva senso prenderlo perché il risparmio era sensibile. Ma usato, al livello assoluto di deprezzamento di tutti Blancpain di quel periodo, la differenza che paghi per il metallo nobile è minima, ammesso che ci sia. Ed io in questo caso potendo opterei per il metallo nobile. I Blancpain oltre che piccoli erano anche leggeri, il mio toubo in platino al polso non si sente.
CONFERMO :D
-
Va benissimo anche l'acciaio.
Dal punto di vista estetico sì: al di là della riconoscibilità della differenza con l'oro bianco, la linea è talmente elegante che "nobilita" anche il materiale.
Con non trascurabile guadagno sul costo d'acquisto...
E' anche vero, però, che per un orologio da occasioni "importanti" si può avere il desiderio di un metallo nobile...
Anche se sono il solo a saperlo, è una gratificazione intima ulteriore.
Qualche settima fa si e' sposata mia figlia ed io ho indossato l'ultraplat manuale in acciaio pur potendo scegliere in un nutrito gruppo di ultrapiatti in oro...
-
Va benissimo anche l'acciaio.
Dal punto di vista estetico sì: al di là della riconoscibilità della differenza con l'oro bianco, la linea è talmente elegante che "nobilita" anche il materiale.
Con non trascurabile guadagno sul costo d'acquisto...
E' anche vero, però, che per un orologio da occasioni "importanti" si può avere il desiderio di un metallo nobile...
Anche se sono il solo a saperlo, è una gratificazione intima ulteriore.
Qualche settima fa si e' sposata mia figlia ed io ho indossato l'ultraplat manuale in acciaio pur potendo scegliere in un nutrito gruppo di ultrapiatti in oro...
Scelta ineccepibile, al di là di ogni disquisizione sulla "gratificazione interiore" dei diversi materiali. :)
-
Va benissimo anche l'acciaio.
Dal punto di vista estetico sì: al di là della riconoscibilità della differenza con l'oro bianco, la linea è talmente elegante che "nobilita" anche il materiale.
Con non trascurabile guadagno sul costo d'acquisto...
E' anche vero, però, che per un orologio da occasioni "importanti" si può avere il desiderio di un metallo nobile...
Anche se sono il solo a saperlo, è una gratificazione intima ulteriore.
Nuovo in acciaio aveva senso prenderlo perché il risparmio era sensibile. Ma usato, al livello assoluto di deprezzamento di tutti Blancpain di quel periodo, la differenza che paghi per il metallo nobile è minima, ammesso che ci sia. Ed io in questo caso potendo opterei per il metallo nobile. I Blancpain oltre che piccoli erano anche leggeri, il mio toubo in platino al polso non si sente.
La differenza di prezzo c'è :( , e te lo posso dire perché è un modello che tengo d'occhio da un po' di tempo...
In acciaio viene via a poco più di 2.000 euro.
In oro bianco si paga circa il doppio (se ne vedono pochi - evidentemente chi ce li ha se li tiene -, con richieste intorno ai 5.000 euro).
Se invece il raffronto lo facciamo con l'oro giallo (però l'impatto estetico non è equivalente), la differenza con l'acciaio cala sensibilmente, visto che il metallo nobile si porta via a 3.000.
-
Va benissimo anche l'acciaio.
Dal punto di vista estetico sì: al di là della riconoscibilità della differenza con l'oro bianco, la linea è talmente elegante che "nobilita" anche il materiale.
Con non trascurabile guadagno sul costo d'acquisto...
E' anche vero, però, che per un orologio da occasioni "importanti" si può avere il desiderio di un metallo nobile...
Anche se sono il solo a saperlo, è una gratificazione intima ulteriore.
Nuovo in acciaio aveva senso prenderlo perché il risparmio era sensibile. Ma usato, al livello assoluto di deprezzamento di tutti Blancpain di quel periodo, la differenza che paghi per il metallo nobile è minima, ammesso che ci sia. Ed io in questo caso potendo opterei per il metallo nobile. I Blancpain oltre che piccoli erano anche leggeri, il mio toubo in platino al polso non si sente.
La differenza di prezzo c'è :( , e te lo posso dire perché è un modello che tengo d'occhio da un po' di tempo...
In acciaio viene via a poco più di 2.000 euro.
In oro bianco si paga circa il doppio (se ne vedono pochi - evidentemente chi ce li ha se li tiene -, con richieste intorno ai 5.000 euro).
Se invece il raffronto lo facciamo con l'oro giallo (però l'impatto estetico non è equivalente), la differenza con l'acciaio cala sensibilmente, visto che il metallo nobile si porta via a 3.000.
Posso dire che mi sembra un po' tanto 5000 in oro bianco? Lo scrivo perché non sei il solo che tiene d'occhio i Blancpain 34 mm. A quei prezzi porti via in metallo nobile un Blancpain calendario completo.... Comunque che ce ne siano non tanti in vendita è sicuro, ed inevitabile, visti i prezzi, meglio tenerseli e goderseli.
-
Va benissimo anche l'acciaio.
Dal punto di vista estetico sì: al di là della riconoscibilità della differenza con l'oro bianco, la linea è talmente elegante che "nobilita" anche il materiale.
Con non trascurabile guadagno sul costo d'acquisto...
E' anche vero, però, che per un orologio da occasioni "importanti" si può avere il desiderio di un metallo nobile...
Anche se sono il solo a saperlo, è una gratificazione intima ulteriore.
Nuovo in acciaio aveva senso prenderlo perché il risparmio era sensibile. Ma usato, al livello assoluto di deprezzamento di tutti Blancpain di quel periodo, la differenza che paghi per il metallo nobile è minima, ammesso che ci sia. Ed io in questo caso potendo opterei per il metallo nobile. I Blancpain oltre che piccoli erano anche leggeri, il mio toubo in platino al polso non si sente.
CONFERMO :D
Svelato l'arcano pomeridiano! ;D
-
Va benissimo anche l'acciaio.
Dal punto di vista estetico sì: al di là della riconoscibilità della differenza con l'oro bianco, la linea è talmente elegante che "nobilita" anche il materiale.
Con non trascurabile guadagno sul costo d'acquisto...
E' anche vero, però, che per un orologio da occasioni "importanti" si può avere il desiderio di un metallo nobile...
Anche se sono il solo a saperlo, è una gratificazione intima ulteriore.
Nuovo in acciaio aveva senso prenderlo perché il risparmio era sensibile. Ma usato, al livello assoluto di deprezzamento di tutti Blancpain di quel periodo, la differenza che paghi per il metallo nobile è minima, ammesso che ci sia. Ed io in questo caso potendo opterei per il metallo nobile. I Blancpain oltre che piccoli erano anche leggeri, il mio toubo in platino al polso non si sente.
La differenza di prezzo c'è :( , e te lo posso dire perché è un modello che tengo d'occhio da un po' di tempo...
In acciaio viene via a poco più di 2.000 euro.
In oro bianco si paga circa il doppio (se ne vedono pochi - evidentemente chi ce li ha se li tiene -, con richieste intorno ai 5.000 euro).
Se invece il raffronto lo facciamo con l'oro giallo (però l'impatto estetico non è equivalente), la differenza con l'acciaio cala sensibilmente, visto che il metallo nobile si porta via a 3.000.
Gianni ma quello in acciaio è sempre col 71?
-
Sono,al solito,un rompiscatole.
o ti orienti sul manuale o se devi andare di automatico tutta la vita quello con i secondi al 5.
L'automatico senza secondi andrebbe preso in considerazione non esistesse quello secondi al 5,che ha tutto un altro fascino.
E che e' stato il primo a decentrare in quella posizione;gli altri,tutti gli altri,da PP a L&S,hanno copiato!
Si Ermanno, sei il solito rompiscatole... ma in senso buono! :D
Il fatto che la secondina al 5 (e mezzo..?) abbia anche questa componente di originalità me la nobilita e me la fa apprezzare di più.
-
Va benissimo anche l'acciaio.
Dal punto di vista estetico sì: al di là della riconoscibilità della differenza con l'oro bianco, la linea è talmente elegante che "nobilita" anche il materiale.
Con non trascurabile guadagno sul costo d'acquisto...
E' anche vero, però, che per un orologio da occasioni "importanti" si può avere il desiderio di un metallo nobile...
Anche se sono il solo a saperlo, è una gratificazione intima ulteriore.
Nuovo in acciaio aveva senso prenderlo perché il risparmio era sensibile. Ma usato, al livello assoluto di deprezzamento di tutti Blancpain di quel periodo, la differenza che paghi per il metallo nobile è minima, ammesso che ci sia. Ed io in questo caso potendo opterei per il metallo nobile. I Blancpain oltre che piccoli erano anche leggeri, il mio toubo in platino al polso non si sente.
La differenza di prezzo c'è :( , e te lo posso dire perché è un modello che tengo d'occhio da un po' di tempo...
In acciaio viene via a poco più di 2.000 euro.
In oro bianco si paga circa il doppio (se ne vedono pochi - evidentemente chi ce li ha se li tiene -, con richieste intorno ai 5.000 euro).
Se invece il raffronto lo facciamo con l'oro giallo (però l'impatto estetico non è equivalente), la differenza con l'acciaio cala sensibilmente, visto che il metallo nobile si porta via a 3.000.
Posso dire che mi sembra un po' tanto 5000 in oro bianco?
5.000 è la richiesta, a 4.000 si dovrebbero portar via.
Ma per me resta tanto... dover pagare 1.000 euro in più (il 30% del valore dell'orologio) solo perché l'oro è di un colore diverso non lo digerisco molto...
-
Va benissimo anche l'acciaio.
Dal punto di vista estetico sì: al di là della riconoscibilità della differenza con l'oro bianco, la linea è talmente elegante che "nobilita" anche il materiale.
Con non trascurabile guadagno sul costo d'acquisto...
E' anche vero, però, che per un orologio da occasioni "importanti" si può avere il desiderio di un metallo nobile...
Anche se sono il solo a saperlo, è una gratificazione intima ulteriore.
Nuovo in acciaio aveva senso prenderlo perché il risparmio era sensibile. Ma usato, al livello assoluto di deprezzamento di tutti Blancpain di quel periodo, la differenza che paghi per il metallo nobile è minima, ammesso che ci sia. Ed io in questo caso potendo opterei per il metallo nobile. I Blancpain oltre che piccoli erano anche leggeri, il mio toubo in platino al polso non si sente.
La differenza di prezzo c'è :( , e te lo posso dire perché è un modello che tengo d'occhio da un po' di tempo...
In acciaio viene via a poco più di 2.000 euro.
In oro bianco si paga circa il doppio (se ne vedono pochi - evidentemente chi ce li ha se li tiene -, con richieste intorno ai 5.000 euro).
Se invece il raffronto lo facciamo con l'oro giallo (però l'impatto estetico non è equivalente), la differenza con l'acciaio cala sensibilmente, visto che il metallo nobile si porta via a 3.000.
Gianni ma quello in acciaio è sempre col 71?
Io ho tenuto d'occhio soprattutto il manuale.
Ma non mi sembra di ricordare grandi differenze di prezzo tra i due calibri...
-
Va benissimo anche l'acciaio.
Dal punto di vista estetico sì: al di là della riconoscibilità della differenza con l'oro bianco, la linea è talmente elegante che "nobilita" anche il materiale.
Con non trascurabile guadagno sul costo d'acquisto...
E' anche vero, però, che per un orologio da occasioni "importanti" si può avere il desiderio di un metallo nobile...
Anche se sono il solo a saperlo, è una gratificazione intima ulteriore.
Nuovo in acciaio aveva senso prenderlo perché il risparmio era sensibile. Ma usato, al livello assoluto di deprezzamento di tutti Blancpain di quel periodo, la differenza che paghi per il metallo nobile è minima, ammesso che ci sia. Ed io in questo caso potendo opterei per il metallo nobile. I Blancpain oltre che piccoli erano anche leggeri, il mio toubo in platino al polso non si sente.
La differenza di prezzo c'è :( , e te lo posso dire perché è un modello che tengo d'occhio da un po' di tempo...
In acciaio viene via a poco più di 2.000 euro.
In oro bianco si paga circa il doppio (se ne vedono pochi - evidentemente chi ce li ha se li tiene -, con richieste intorno ai 5.000 euro).
Se invece il raffronto lo facciamo con l'oro giallo (però l'impatto estetico non è equivalente), la differenza con l'acciaio cala sensibilmente, visto che il metallo nobile si porta via a 3.000.
Posso dire che mi sembra un po' tanto 5000 in oro bianco?
5.000 è la richiesta, a 4.000 si dovrebbero portar via.
Ma per me resta tanto... dover pagare 1.000 euro in più (il 30% del valore dell'orologio) solo perché l'oro è di un colore diverso non lo digerisco molto...
Però l'oro bianco è sempre meno a buon mercato Gianni, spesso su orologi costosi ha una incidenza rispetto al giallo o rosa, di 10k o più, questo è l'assurdo, dovrebbero sempre essere i 1000 euro che dicevi o poco più, la cassa è sempre una, mentre non c'è nessuna proporzione.
L'unico motivo plausibile è la rarità della cassa in bianco e la maggiore apprezzabilità per via della fruibilità superiore, ma ai miei occhi non cambia granché.
-
Va benissimo anche l'acciaio.
Dal punto di vista estetico sì: al di là della riconoscibilità della differenza con l'oro bianco, la linea è talmente elegante che "nobilita" anche il materiale.
Con non trascurabile guadagno sul costo d'acquisto...
E' anche vero, però, che per un orologio da occasioni "importanti" si può avere il desiderio di un metallo nobile...
Anche se sono il solo a saperlo, è una gratificazione intima ulteriore.
Nuovo in acciaio aveva senso prenderlo perché il risparmio era sensibile. Ma usato, al livello assoluto di deprezzamento di tutti Blancpain di quel periodo, la differenza che paghi per il metallo nobile è minima, ammesso che ci sia. Ed io in questo caso potendo opterei per il metallo nobile. I Blancpain oltre che piccoli erano anche leggeri, il mio toubo in platino al polso non si sente.
L'orologio fu comprato nuovo ed allora la differenza di prezzo mi sembra ricordare fosse circa pari-doppio.
-
Domando senza polemica ma per capire, lato B: dal fondello aperto si vede un calibro molto più piccolo della cassa, perchè in questo caso lo accettate a differenza di quando si parla di ciambelle che iincassano movimenti molto più piccoli?
Grazie per le risposte e buona domenica a tutti...
Roberto
-
Io ti dico la mia impressione. In questo caso si ha a che fare con un orologio che è già ridotto di misura, il calibro è sempre stato così e progettato per orologi da uomo, la ciambellina è così ai miei occhi sopportabile, un pò accade anche coi Nomos dove nell'orologio da 35mm, ma anche in quello da 33mm c'è un po' di ciambellina. Io in questi casi un occhio lo posso chiudere.
-
Io ti dico la mia impressione. In questo caso si ha a che fare con un orologio che è già ridotto di misura, il calibro(e che calibro!) è sempre stato così e progettato per orologi da uomo, la ciambellina è così ai miei occhi sopportabile, un pò accade anche coi Nomos dove nell'orologio da 35mm, ma anche in quello da 33mm c'è un po' di ciambellina. Io in questi casi un occhio lo posso chiudere.
Qui col 71 abbiamo la ciambellina "decentrata"(come la massa oscillante del calibro) :D
-
Ragazzi,cosa vedete da quel fondo trasparente?
Un movimento rotondo con rotore in centro.
Il rotore del 71 e' al centro?
E allora...?
-
Per capire meglio, qui il calibro che più o meno occupa tutta la cassa, è evidente come la proporzione ci sia eccome e che nel BP sia celata solo dalla mezzaluna del fondello lato corona.
Immaginate il fondello fatto come quello del BP su questo Corum o questo Breguet, per me la ciambella visuale sarebbe ancora più evidente.
-
Queste non sono ciambelle.
-
Sono contro ogni integralismo, compreso quello della ciambella. Bisogna sempre vedere, caso per caso.
-
Ragazzi,cosa vedete da quel fondo trasparente?
Un movimento rotondo con rotore in centro.
Il rotore del 71 e' al centro?
E allora...?
A me non sembra che il rotore della foto postata da leolunetta oggi alle 9,20 sia al centro
Il centro del rotore è sul diametro che parte dalla corona ma non mi sembra lo sia su quello che parte dalla mezzeria tra le anse ( c'è quella "spalletta" che può aiutare come riferimento)
A me pare appunto decentrato , ma magari mi inganna la prospettiva
Vorresti dire che quel calibro non è un FP 71?
Sulla "ciambella"...
C'è anche su un VC da 31 mm visto che il calibro è 20 mm.....
:)
-
Bellissimi orologi questi Blancpain, mi piace da morire la lavorazione del quadrante scavato in corrispondenza dell'apposizione degli indici per ricavarne lo spazio necessario per mantenere spessore ridotto.
Ricordo con amore :-)) i magnifici 6 in platino...
-
Ricordo con amore :-)) i magnifici 6 in platino...
(http://i57.tinypic.com/t6ula9.jpg)
:D
Buon appetito !!!
-
Ragazzi,cosa vedete da quel fondo trasparente?
Un movimento rotondo con rotore in centro.
Il rotore del 71 e' al centro?
E allora...?
A me non sembra che il rotore della foto postata da leolunetta oggi alle 9,20 sia al centro
Il centro del rotore è sul diametro che parte dalla corona ma non mi sembra lo sia su quello che parte dalla mezzeria tra le anse ( c'è quella "spalletta" che può aiutare come riferimento)
A me pare appunto decentrato , ma magari mi inganna la prospettiva
Vorresti dire che quel calibro non è un FP 71?
Sulla "ciambella"...
C'è anche su un VC da 31 mm visto che il calibro è 20 mm.....
:)
Certo che e' difficile farsi capire!
Poi da te non me lo sarei aspettato.
-
Grazie! Mi basterebbe il primo in alto a sx :))
-
Certo che e' difficile farsi capire!
Poi da te non me lo sarei aspettato.
Ermanno , ti ringrazio per la considerazione ma io ancora non ho capito cosa volessi dire
Sarà che oggi ho corso molto e mangiato in proporzione...
:)
-
Certo che e' difficile farsi capire!
Poi da te non me lo sarei aspettato.
Ermanno , ti ringrazio per la considerazione ma io ancora non ho capito cosa volessi dire
Sarà che oggi ho corso molto e mangiato in proporzione...
:)
Vuoi che non riconosca un 71?
Intendevo dire che la ciambella sembra tale in quanto copre una parte del movimento.
E che se non la coprisse nessuno avrebbe parlato di ciambelle.
-
La ciambella? Guardate un 215 dentro la cassa da 37mm di un 5196, o un 1003 dentro la cassa di un patrimony da 40mm.
Poi guardate un FP21 dentro la cassa di un calatrava 3820 (32mm) o un Blancpain (34mm).
-
Vuoi che non riconosca un 71?
Intendevo dire che la ciambella sembra tale in quanto copre una parte del movimento.
E che se non la coprisse nessuno avrebbe parlato di ciambelle.
Ma ci mancherebbe....
Era quel riferimento al rotore in centro e la successiva domanda che mi avevano fuorviato e non lo avevo messo in relazione al discorso delle "ciambelle"
-
Vuoi che non riconosca un 71?
Intendevo dire che la ciambella sembra tale in quanto copre una parte del movimento.
E che se non la coprisse nessuno avrebbe parlato di ciambelle.
Ma ci mancherebbe....
Era quel riferimento al rotore in centro e la successiva domanda che mi avevano fuorviato e non lo avevo messo in relazione al discorso delle "ciambelle"
Vedi com'e' facile chiarirsi?
Ciao.
-
Allora, sempre per capire, io mi riferivo alla "ciambellina" del primo BP postato a carica manuale, non l'automatico postato dopo.
Con le dovute proporzioni non cambia poi molto, ecco il 34mm con un 40mm - allora mi domando se aprendo anche tutti i ns bei 34-35-36mm non ci troveremmo davanti molte sorprese celate da fondelli all'epoca tradizionalmente chiusi:
(http://i62.tinypic.com/nmnn5z.jpg)
(http://www.swisstime.ch/doc/produit_img/3169/img/i_3169_2_500.jpg)
-
I calibri ultrapiatti manuali sono tutti,meglio erano,tutti di piccolo diametro,intorno ai 21mm.;
quindi la ciambella e' inevitabile.
Il mio in acciaio ha il fondo chiuso! :P
-
Allora, sempre per capire, io mi riferivo alla "ciambellina" del primo BP postato a carica manuale, non l'automatico postato dopo.
Con le dovute proporzioni non cambia poi molto, ecco il 34mm con un 40mm - allora mi domando se aprendo anche tutti i ns bei 34-35-36mm non ci troveremmo davanti molte sorprese celate da fondelli all'epoca tradizionalmente chiusi:
(http://i62.tinypic.com/nmnn5z.jpg)
(http://www.swisstime.ch/doc/produit_img/3169/img/i_3169_2_500.jpg)
Intanto dovresti paragonare lo stesso calibro nelle due diverse misure di cassa. Perchè il 21 è, se non ricordo male, un 9"' mentre l'automatico dovrebbe essere un 1150 da 11,5"' :)
Se vuoi una diretta prova di come le due cose siano diverse, prendi due foto di calatrava con 215, uno degli anni 90 da 34mm e uno attuale da 37mm.
L'anello di contenimento del calibro esiste da sempre, è fisiologico che ci sia, diventa "ciambella" quando assume appunto le proporzioni di una ciambella perchè denota l'adozione di meccaniche pensate in altre e poche e per altre misure di cassa su orologi moderni che per quello che costano dovrebbero come minimo avere movimenti specificamente pensati per essi.
La ciambella poi diventa rilevante anche davanti quando ci sono affissioni supplementari oltre le sfere di ore e minuti. prendi un cronografo breguet da 36mm con dentro il Lemania 2320 e prendi il 5070 di PP con lo stesso movimento ma cassa da 42mm, guarda i quadranti e datti una risposta.
Oppure guarda dov'è la secondina al sei di un calatrava 5196 e confrontala con la posizione dello stesso elemento su un vecchio calatrava degli anni 80/90 con lo stesso 215.
La ciambella la vedi sul quadrante ancor prima che dal fondello, dove con un po' di buon senso sarà anche coperta dal fondello chiuso :)
-
Allora, sempre per capire, io mi riferivo alla "ciambellina" del primo BP postato a carica manuale, non l'automatico postato dopo.
Con le dovute proporzioni non cambia poi molto, ecco il 34mm con un 40mm - allora mi domando se aprendo anche tutti i ns bei 34-35-36mm non ci troveremmo davanti molte sorprese celate da fondelli all'epoca tradizionalmente chiusi:
(http://i62.tinypic.com/nmnn5z.jpg)
(http://www.swisstime.ch/doc/produit_img/3169/img/i_3169_2_500.jpg)
Sicuramente anche qualche vintage ha la "ciambella", ma come qualcuno ha detto c'è caso e caso. Un conto è un movimento miniaturizzato tale da sembrare piccolo in un 34 mm, altra cosa è un movimento nato per un 34 in una cassa da 42. Sono questi che mostrano l'inadeguatezza del rapporto calibro/cassa a mio avviso.
-
anche qui non sono troppo d'accordo, la quasi totalità dei calibri per ultrapiatti o presunti tali normalmente non supera i 22/23 mm quindi anche su un 33/34 mm ci sono buoni 5 mm per lato di cosi detta ciambella.
questa è un'altra di quelle cose che non inficia la mia scelta di un orologio, sempre che la cosa non si traduca in un insopportabile e fastidioso accentramento "eccessivo" delle indicazioni supplementari.
considerando che stiamo parlando di solo tempo che al massimo hanno la secondina non vedo particolari problemi nella scelta di un ultrapiatto anche con calibro piccolo.
-
considerando che stiamo parlando di solo tempo che al massimo hanno la secondina non vedo particolari problemi nella scelta di un ultrapiatto anche con calibro piccolo.
Il problema ce l'hai proprio con la secondina, se metti un calibro piccolo in una cassa troppo grande.
(http://www.watchprosite.com/img/watchprosite/patek/41/scaled/patek_image.1607541.jpg)
(http://images.europeanwatch.com/images/10/10641-4.jpg)
-
ma vedi, a me anche l'accentramento visibile nel primo PP postato non da particolare fastidio, anzi per certi versi consente di mantenere uniforme il giro degli indici.
può essere una scelta che può piacere o meno ma non riesco a considerarla una negatività assoluta.
-
Sono d'accordo con Gianluca, nulla da dire ma se anche era uso incassare movimenti piccoli il discorso non cambia, forse anche in passato si aumentavano i diametri senza aumentare i calibri..
-
ma vedi, a me anche l'accentramento visibile nel primo PP postato non da particolare fastidio, anzi per certi versi consente di mantenere uniforme il giro degli indici.
può essere una scelta che può piacere o meno ma non riesco a considerarla una negatività assoluta.
Per carità, a te potrà non dare fastidio, ma resta un indicatore di una palese difformità tra la misura del calibro e della cassa, come lo sono i compax di un cronografo troppo accentrati o la finestra della data in mezzo al quadrante.
È come la ciccia sui fianchi di una donna, a me può anche dare gusto afferrarla ma resta comunque l'indicatore di una non perfetta forma fisica :)
Sono d'accordo con Gianluca, nulla da dire ma se anche era uso incassare movimenti piccoli il discorso non cambia, forse anche in passato si aumentavano i diametri senza aumentare i calibri..
Sbagliato, i calibri da 9"' così come le casse da 34mm, sono esistite per quasi un secolo.
Non si aumentava niente, si facevano movimenti che potessero stare in casse di diversa misura, generalmente da 30 a 34mm, senza troppi difetti estetici o problemi nell'incassarli.
Per i calibri ultra piatti poi il diametro contenuto era legato anche a ragioni tecniche, contenere il fattore di forma per evitare eccessive flessioni.
-
ma vedi, a me anche l'accentramento visibile nel primo PP postato non da particolare fastidio, anzi per certi versi consente di mantenere uniforme il giro degli indici.
può essere una scelta che può piacere o meno ma non riesco a considerarla una negatività assoluta.
Per carità, a te potrà non dare fastidio, ma resta un indicatore di una palese difformità tra la misura del calibro e della cassa, come lo sono i compax di un cronografo troppo accentrati o la finestra della data in mezzo al quadrante.
oggi non siamo quasi mai sulla stessa linea d'onda.
sui compax del crono e sul datario posso essere d'accordo perchè parliamo di informazioni essenziali quando presenti (non avrebbe senso fare un crono e nascondere i compax cosi come sarebbe assurdo mettere un datario e camuffarlo per non farlo vedere).
quindi in quel caso l'informazione aggiuntiva assume un ruolo dominante nell'orologio ed è quindi giusto che sia ben posizionata.
nel caso dei piccoli secondi, almeno per me, l'indicazione è estremamente secondaria e pertanto più è dissimulata meglio è (alla fine ne ho bisogno solo per verificare se l'orologio marcia oppure no).
nel caso del primo PP il fatto di avere il giro indici sostanzialmente uniforme e la secondina meno visibile diventa per me quasi un plus.
-
Continui a fare valutazioni estetiche legittime e personali che non posso contestare perchè tue sono.
Come ho scritto prima se a me piacciono le donne "in carne" amen, ma che siano in carne denota una non perfetta forma fisica (che in quel caso, per me, non è un difetto).
Idem per la questione di che trattasi, e poco rileva se l'informazione sia più o meno determinante, sempre considerazioni estetiche rimangono.
A te piace, poco da discutere. Resta indice di un calibro troppo più piccolo della cassa che lo ospita, e anche su questo non c'è molto da discutere :)
(http://i15.photobucket.com/albums/a388/JLGB/222222DSC00879.jpg)
-
ma vedi, a me anche l'accentramento visibile nel primo PP postato non da particolare fastidio, anzi per certi versi consente di mantenere uniforme il giro degli indici.
può essere una scelta che può piacere o meno ma non riesco a considerarla una negatività assoluta.
Per carità, a te potrà non dare fastidio, ma resta un indicatore di una palese difformità tra la misura del calibro e della cassa, come lo sono i compax di un cronografo troppo accentrati o la finestra della data in mezzo al quadrante.
oggi non siamo quasi mai sulla stessa linea d'onda.
sui compax del crono e sul datario posso essere d'accordo perchè parliamo di informazioni essenziali quando presenti (non avrebbe senso fare un crono e nascondere i compax cosi come sarebbe assurdo mettere un datario e camuffarlo per non farlo vedere).
quindi in quel caso l'informazione aggiuntiva assume un ruolo dominante nell'orologio ed è quindi giusto che sia ben posizionata.
nel caso dei piccoli secondi, almeno per me, l'indicazione è estremamente secondaria e pertanto più è dissimulata meglio è (alla fine ne ho bisogno solo per verificare se l'orologio marcia oppure no).
nel caso del primo PP il fatto di avere il giro indici sostanzialmente uniforme e la secondina meno visibile diventa per me quasi un plus.
A me sembra però che questo tuo ragionamento sia contraddittorio, perché non ritengo che minimizzare l'impatto dei secondi al sei significhi portarli verso il centro dell'orologio, semmai è il contrario, meno sono centrali e più sono periferici.
-
Il concetto di ciambella lo applicherei senz'altro a quel fondello Bp contemporaneo con calibro automatico, ma non lo applicherei affatto al manuale 34 mm. in cui il calibro mi pare del tutto adeguato. Dal mio punto di vista è una questione di proporzioni, in quello automatico la superficie del bordo è maggiore della superficie del centro, nell'altro no. Forse si potrebbe pure studiare una formuletta matematica per definire la ciambella :D
-
A me pare che se si vuole "minimizzare" l'impatto non ci sia modo migliore di farli sparire, i piccoli secondi :)
Se si sceglie un orologio coi piccoli secondi si presume che l'informazione piaccia e la si voglia vedere.
Storicamente, quando i calibri erano più proporzionati alle casse e visto che lo sferino è collegato alla ruota dei secondi nei calibri ad architettura Lepine l'asse dello sferino tendeva a posizionarsi verso il sei e in posizione relativamente prossima al bordo della cassa, e questo ha dato vita a svariate soluzioni grafiche mirate a far coesistere la secondina con il binario delle ore e minuti che inevitabilmente tendevano a sovrapporsi. Questa moltitudine di soluzioni grafiche ha dato vita anche a "stereotipi" particolarmente apprezzabili che sono poi divenuti di uso comune a buona parte dei produttori tanto che certi schemi ce li ritroviamo su quasi tutti gli orologi con quelle caratteristiche.
(http://imageshack.us/a/img537/9236/GXqfwn.jpg)
E li, a mio personale gusto, devono stare. Perchè denotano una buona proporzione tra cassa e movimento e tendono un senso di armonia che un'indicazione troppo accentrata, che sia una data, un compax o una secondina, non offre.
D'altronde questi orologi altro non sono che un omaggio ad un'epoca in cui i secondi indiretti al centro non erano ancora stati inventati, quindi trovo sia corretto che se si devono fare li si faccia con le proporzioni e il rispetto delle posizioni tipiche di quegli orologi, fogli di un'epoca in cui si usava fare movimenti proporzionati alle casse :)
(http://www.ablogtowatch.com/wp-content/uploads/2013/10/Breguet-pocket-watches-31.jpg)
(http://revo-online.com/wp-content/uploads/2013/11/PB110035.jpg)
-
Per i calibri ultra piatti poi il diametro contenuto era legato anche a ragioni tecniche, contenere il fattore di forma per evitare eccessive flessioni.
La rigidità delle casse non era ritenuta sufficiente?
E che cosa sarebbe cambiato oggi (che i diametri degli ultrapiatti si sono allargati a dismisura) per eliminare l'inconveniente?
-
Aumentano gli spessori delle casse e il gioco è fatto, la resistenza alla flessione sarà grossomodo la stessa.
-
Per i calibri ultra piatti poi il diametro contenuto era legato anche a ragioni tecniche, contenere il fattore di forma per evitare eccessive flessioni.
La rigidità delle casse non era ritenuta sufficiente?
E che cosa sarebbe cambiato oggi (che i diametri degli ultrapiatti si sono allargati a dismisura) per eliminare l'inconveniente?
In realtà ad essere a rischio è prima di tutto la rigidità del movimento, ponti e platine che di spessore estremamente ridotto non possono superare certe dimensioni in pianta.
A maggior ragione poi se per contenere lo spessore dell'insieme anche le casse avevano spessori molto risicati delle varie parti. :)
Certi Lassale, se pur di piccolo diametro, se troppo stretti al polso con la sola tensione del cinturino si flettevano quel tanto che basta per non marciare più
-
Sono d'accordo con Gianluca, nulla da dire ma se anche era uso incassare movimenti piccoli il discorso non cambia, forse anche in passato si aumentavano i diametri senza aumentare i calibri..
Non credo proprio che si aumentassero i diametri.
Anche perchè se si usa il termine" aumentare" bisogna avere un riferimento , un prima e un dopo
Aumentato rispetto a cosa ?
Oggi è fin troppo facile rispondere alla domanda.
Difficile pensare che a un VC di 31 mm (!!!) di cassa che incassa un 1003 di 20 mm circa di diametro abbiano aumentato la cassa..
Eppure c'è più di un cm tra diametro calibro e diametro cassa
-
Per i calibri ultra piatti poi il diametro contenuto era legato anche a ragioni tecniche, contenere il fattore di forma per evitare eccessive flessioni.
La rigidità delle casse non era ritenuta sufficiente?
E che cosa sarebbe cambiato oggi (che i diametri degli ultrapiatti si sono allargati a dismisura) per eliminare l'inconveniente?
In realtà ad essere a rischio è prima di tutto la rigidità del movimento, ponti e platine che di spessore estremamente ridotto non possono superare certe dimensioni in pianta.
A maggior ragione poi se per contenere lo spessore dell'insieme anche le casse avevano spessori molto risicati delle varie parti. :)
Sì, immaginavo che i timori fossero legati al movimento.
Mi domandavo però se la rigidità della cassa non fosse sufficiente a preservare da flessioni anche il suo contenuto...
Evidentemente no, se mi dici che esisteva questa preoccupazione (forse l'inconveniente è ridotto/eliminato con casse monoblocco, almeno per la parte lunetta-carrure).
Aumentano gli spessori delle casse e il gioco è fatto, la resistenza alla flessione sarà grossomodo la stessa.
Però, se parliamo di ultrapiatti, nei "compact disc" il rapporto diametro-spessore aumenta, per cui dovrebbe aumentare anche la fragilità...
-
Aumentando lo spessore in proporzione al diametro la rigidità alla flessione non cambia, cambia però l'ampiezza della "ciambella" che aumenta notevolmente la suddetta rigidità. :)
Un Calibro ultrapiatto da 13/14 linee e oltre (30mm e passa) da mettere in una cassa ultra piatta da 40mm mai è esistito e mai esisterà :)
Non a caso il nuovo Panerai a microrotore, P4000, con un diametro di 31mm è spesso "appena" 3,95mm :D
-
Per i calibri ultra piatti poi il diametro contenuto era legato anche a ragioni tecniche, contenere il fattore di forma per evitare eccessive flessioni.
La rigidità delle casse non era ritenuta sufficiente?
E che cosa sarebbe cambiato oggi (che i diametri degli ultrapiatti si sono allargati a dismisura) per eliminare l'inconveniente?
In realtà ad essere a rischio è prima di tutto la rigidità del movimento, ponti e platine che di spessore estremamente ridotto non possono superare certe dimensioni in pianta.
A maggior ragione poi se per contenere lo spessore dell'insieme anche le casse avevano spessori molto risicati delle varie parti. :)
Sì, immaginavo che i timori fossero legati al movimento.
Mi domandavo però se la rigidità della cassa non fosse sufficiente a preservare da flessioni anche il suo contenuto...
Evidentemente no, se mi dici che esisteva questa preoccupazione (forse l'inconveniente è ridotto/eliminato con casse monoblocco, almeno per la parte lunetta-carrure).
Aumentano gli spessori delle casse e il gioco è fatto, la resistenza alla flessione sarà grossomodo la stessa.
Però, se parliamo di ultrapiatti, nei "compact disc" il rapporto diametro-spessore aumenta, per cui dovrebbe aumentare anche la fragilità...
Non credo, perché in genere l'anello fermamovimento e/o la cassa più massiccia irrigidiscono il tutto e i calibri sono sempre più piccoli in relazione alle casse, quindi meglio protetti in teoria.
-
Non voglio farvi perdere tempo...
Empiricamente su mio PC dalle foto da me postate misurando dal centro:
34mm: da centro a cassa esterna 40,4mm - da centro a calibro 20,8mm
40mm: da centro a cassa esterna 40,6 - da centro a calibro 30,00
Circa...chi volesse fare le proporzioni....
-
Non voglio farvi perdere tempo...
Empiricamente su mio PC dalle foto da me postate misurando dal centro:
34mm: da centro a cassa esterna 40,4mm - da centro a calibro 20,8mm
40mm: da centro a cassa esterna 40,6 - da centro a calibro 30,00
Circa...chi volesse fare le proporzioni....
Forse volevi dire:
34mm: da centro a cassa esterna 4,04mm - da centro a calibro 2,08mm40mm: da centro a cassa esterna 4,06mm - da centro a calibro 3,00mm, anche se pure così non mi pare quadrino le misure...
ltrimenti sono io che non ho capito... :)
-
Non voglio farvi perdere tempo...
Empiricamente su mio PC dalle foto da me postate misurando dal centro:
34mm: da centro a cassa esterna 40,4mm - da centro a calibro 20,8mm
40mm: da centro a cassa esterna 40,6 - da centro a calibro 30,00
Circa...chi volesse fare le proporzioni....
Forse volevi dire:
34mm: da centro a cassa esterna 4,04mm - da centro a calibro 2,08mm40mm: da centro a cassa esterna 4,06mm - da centro a calibro 3,00mm, anche se pure così non mi pare quadrino le misure...
ltrimenti sono io che non ho capito... :)
Ho misurato bovinamente con righello le immagini dal centro etc...4,4cm...2,8cm...4,6cm...3,00cm...circa, a spanne...per vedere il rapporto di dimensioni..
Con questo vorrei solo dire che se mille volte abbiamo bollato come ciambelle giustamente diversi orologi attuali, vedendo la foto del primo BP 34mm manuale mi è parso anch'esso ciambellato.
Detto questo credo sia normale anche lasciarsi influenzare da idee che oramai abbiamo fatte nostre (W i 34mm che non sono ciambellati) e invece forse le cose non stanno esattamente così.
Senza voler difendere nessun punto di vista, nè pro 34 nè pro 40mm.....
-
Volendo seguire il tuo ragionamento, che non condivido, possiamo comunque convenire che tanto più grande é la cassa a parità di movimento, tanto più é "ciambellato".
Ciambella o meno il dato di fatto é che molti calibri sono stati pensati per essere utilizzati in casse da 30 a 34 mm, con risultati estetici noti e apprezzabili; gli stessi movimenti su casse molto più grandi sono un anacronismo, denotano scarsa dinamicità con annessa povertà concettuale e provocano evidenti inestetismi :)
-
Non ho detto questo però Angelo, il calibro del 40mm è 26,20mm quello del 34mm credo sia 20,4 - se qualcuno più informato volesse intervenire ben venga.
Io dico una cosa diversa, che le ciambelle ci sono sempre state, anche nei magnifici anni 80-90 ma chiuse nei fondelli.
Calibro 95 dentro ad un 34mm:
(http://www.aedwatches.com/components/com_virtuemart/shop_image/product/DSC_0006.JPG52f00cc49b295.JPG)
-
Che le ciambelle siano sempre esistite anche negli 80 con gli orologi da 34mm non lo scopriamo certo oggi :)
È la proporzione di questi adattatori, e gli effetti che hanno sul quadrante, che oggi sono diversi rispetto al passato perchè molti dei calibri ancor oggi utilizzati sono gli stessi che venivano usati sulle casse da 34mm.
Gli adattatori si valutano nella misura in cui impattano sui quadranti o sono un eccesso in se per le proporzioni che hanno, ci sono orologi dove sei costretto ad usarli per il modo stesso in cui sono disegnati.
Per esempio, su un royal oak crono sei costretto ad usare un piccolo movimento, come il fp1185, visto che della larghezza utile della cassa lato quadrante un buon 30% se la mangia la lunetta e il quadrante è quindi molto più piccolo della cassa.
La critica alla ciambella non è "generazionale", è funzionale :)
-
Voglio anticipare che ho appena trovato un accordo con un reseller per un BP 34mm oro giallo automatico con FP71(l'unico che ho trovato in rete), anzi direi che la pratica è già allo stato avanzato... :-X
:D :D :D
-
....e bravo!! ;D
-
Riprendendo il discorso sulle proporzioni dei movimenti, a parte forse qualche eccezione che resta tale, i movimenti di qualità elevata destinati agli orologi di piccola taglia sono sempre stati così, piccoli da 9 linee.
Lo spazio non occupato dal movimento a seconda dei punti di vista è presente anche in un VC 33093 da 31,5mm, e col fondo trasparente si vede chiaramente.
Ora vogliamo dire che anche i 31/34mm manuali per via dei calibri minuti presentano le ciambelle?
Io non mi sento di dirlo perché credo sia un errore in quanto per avere un orologio da cerimonia, da uomo, non possiamo pretendere ad esempio che il calibro 1003 (o 2003 di AP che sia), occupi tutta la cassa o quasi, altrimenti ce ne andremo in giro con orologi da donna di 25mm, e i calibri non credo siano calibri nati per orologi donna.
All'opposto invece trovo che ad oggi sia inutile(e brutto) ingrandire ulteriormente la cassa, visto che la tendenza è un'operazione che è molto posteriore alla datazione dei calibri che vengono poi usati.
-
Voglio anticipare che ho appena trovato un accordo con un reseller per un BP 34mm oro giallo automatico con FP71(l'unico che ho trovato in rete), anzi direi che la pratica è già allo stato avanzato... :-X
:D :D :D
Bel colpo, con secondina o senza?
Attendiamo foto ;D
-
Io Leo quello che concettualmente contesto é che rapportate le ciambelle sono tali sia in un 34 che in un 40, soprattutto su un solotempo dove lato A non sente vede la presenza se non nella secondina forse.
Poi anche io preferisco le misure da 34 a 38, perché ho anche un polso piccolo.
Ma se oggi critichiamo un 40 con ciambella allora anche in passato avrebbero nel passaggio da orologi più piccoli a più grandi rifare tutti i calibri.
Perché allora ok e oggi no?
-
Che devo dirti Roberto, io su orologi splendidi come quelli di un recente passato e delle misure che conosciamo mi sento tollerante sulla questione rapporto calibro/cassa(e qualche motivo l'ho espletato), mentre con le pizze contemporanee da 42mm ho un certo scherno per partito preso, mettiamola così. ;D
-
Io Leo quello che concettualmente contesto é che rapportate le ciambelle sono tali sia in un 34 che in un 40, soprattutto su un solotempo dove lato A non sente vede la presenza se non nella secondina forse.
Poi anche io preferisco le misure da 34 a 38, perché ho anche un polso piccolo.
Ma se oggi critichiamo un 40 con ciambella allora anche in passato avrebbero nel passaggio da orologi più piccoli a più grandi rifare tutti i calibri.
Perché allora ok e oggi no?
io ho provato a spiegarti le differenze, pratiche, storiche e concettuali. Evidentemente non ci sono riuscito :)
Se non riesci a comprendere la differenza tra questo
(http://cdn.fratellowatches.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/DSC_4077.jpg)
e questo
(http://timelesswatches.ca/wp-content/uploads/2014/02/Audemars-Piguet-Royal-Oak-Stainless-Steel-Jumbo-39MM-20th-Anniversary-Legendary-3.jpg)
o tra questo
(http://i15.photobucket.com/albums/a388/JLGB/222222DSC00879.jpg)
e questo
(http://1.bp.blogspot.com/-RjpTqbOTFFA/UR5z4ah1jxI/AAAAAAAADrY/MSPpPePM3-I/s1600/Patek+Philippe+Calatrava+5123-4.jpg)
ci rinuncio :D
-
Che ref. è l'ultimo fondello PP postato?
-
Dai Angelo non è la stessa cosa..il primo AP é imbarazzante...
Io non capisco solo perché la ciambellina ieri si oggi no, non vedo differenze di proporzioni etc etc
-
scherzetto! :D
in realtà è uno zoom di questo.....
(http://cdn2.jomashop.com/media/catalog/product/p/a/patek-philippe-calatrava-silver-dial-18k-rose-gold-brown-leather-mens-watch-5123r001_3.jpg)
38mm, ref. 5123 :-X
riformulo
(http://i15.photobucket.com/albums/a388/JLGB/222222DSC00879.jpg)
(http://robertmaron.com/images/D/PP3796R-04.jpg)
-
scherzetto! :D
in realtà è uno zoom di questo.....
(http://cdn2.jomashop.com/media/catalog/product/p/a/patek-philippe-calatrava-silver-dial-18k-rose-gold-brown-leather-mens-watch-5123r001_3.jpg)
38mm, ref. 5123 :-X
riformulo
(http://i15.photobucket.com/albums/a388/JLGB/222222DSC00879.jpg)
(https://watch-wiki.org/images/e/ef/Patek_Philippe_&_Cie_,_Ref._3960_Cal._215,_circa_1989_%286%29.jpg)
Questo è di per sé uno scherzo... :)..ecco l'ultimo x me nn é una ciambella
-
Due considerazioni:
1) Bisogna distinguere tra "ciambelline" e "ciambellone".
Le prime sono sempre esistite e sono per certi versi inevitabili: è difficile che una casa possa produrre tanti calibri diversi che si adattino perfettamente ad ogni diametro. Un calibro può essere pensato per adattarsi a diverse casse, anche con diametri leggermente maggiori (perché più sportive, perché quel calibro diventa la base di un movimento modulare, ecc.), senza alterare l'equilibrio del quadrante.
Le "ciambellone", invece, alterano questo equilibrio e denotano pigrizia progettuale.
2) La presenza o meno di ciambella non è l'unico criterio di giudizio.
Io preferisco senza esitazioni un 34mm con ciambellina, che si fa in ogni caso apprezzare per portabilità e armonia complessiva, a un 40mm con calibro progettato ad hoc e perfettamente dimensionato.
-
Anche nell'oorlogeria i concetti non vanno forzati all'estremo altrimenti si arriva alla corda...
-
Io Leo quello che concettualmente contesto é che rapportate le ciambelle sono tali sia in un 34 che in un 40, soprattutto su un solotempo dove lato A non sente vede la presenza se non nella secondina forse.
Poi anche io preferisco le misure da 34 a 38, perché ho anche un polso piccolo.
Ma se oggi critichiamo un 40 con ciambella allora anche in passato avrebbero nel passaggio da orologi più piccoli a più grandi rifare tutti i calibri.
Perché allora ok e oggi no?
Credo che la risposta già l'abbia data leolunetta
Ma un cal da 20 mm senza ciambellina che orologio da uomo sarebbe con una cassa da 25 -26 mm?
Ci sarebbe anche da discutere che lato A non si veda niente se non c'è la secondina o , in generale , dei compax nel dial come nel caso di un chrono
Solo io vedendo un solo tempo da 40 mm lo trovo inutilmente vuoto, sproporzionato ?
Ma qui è una questione di gusti e nulla cambierebbe se il suddetto orologio montasse un cal da 35 mm , per dire
-
PESSOA ha ragione quando asserisce che le ciambelle ci sono da sempre.
Sta alla nostra intelligenza bocciare quegli orologi nei quali la presenza della stessa e' avvertibile dal lato A.
E come giustamente ha scritto Bonimba i solotempo classici che superino determinate dimensioni,ciambella o meno.
-
Dono della sintesi..grazie Erm..
-
A parziale attenuante c'è anche il fatto che i fondelli in vetro in passato non si usavano, salvo rari casi. Oggi sono la norma ed oltre a far vedere il movimento con la ciambella, si mostra anche la pochezza e l'industrialità di massa di ciò che allora veniva invece celato dal fondello. Una esaltazione del nulla o quasi.
Che su alcuni piccoli c'è il vetro con la ciambella è vero, ma almeno mi vedo un FP 21 splendidamente rifinito.
Qui a me passa la voglia... :-X
-
Bello l'Hublot...... 8)...forse ad un cieco.......
Leo ti devo una risposta, per non essere frainteso: io la penso esattamente come te, come molti. Sono del partito del 36mm di base...poi con le ovvie variazioni e differenze e valutazione del caso.
-
scherzetto! :D
in realtà è uno zoom di questo.....
(http://cdn2.jomashop.com/media/catalog/product/p/a/patek-philippe-calatrava-silver-dial-18k-rose-gold-brown-leather-mens-watch-5123r001_3.jpg)
38mm, ref. 5123 :-X
riformulo
(http://i15.photobucket.com/albums/a388/JLGB/222222DSC00879.jpg)
(http://robertmaron.com/images/D/PP3796R-04.jpg)
Angelo, un massacratore di opinioni altrui, però mi piaci, poi ultimamente metti anche delle fotine interessanti. ma proprio un 215 dovevi andare a fotografare?
-
Due considerazioni:
1) Bisogna distinguere tra "ciambelline" e "ciambellone".
Le prime sono sempre esistite e sono per certi versi inevitabili: è difficile che una casa possa produrre tanti calibri diversi che si adattino perfettamente ad ogni diametro. Un calibro può essere pensato per adattarsi a diverse casse, anche con diametri leggermente maggiori (perché più sportive, perché quel calibro diventa la base di un movimento modulare, ecc.), senza alterare l'equilibrio del quadrante.
Le "ciambellone", invece, alterano questo equilibrio e denotano pigrizia progettuale.
2) La presenza o meno di ciambella non è l'unico criterio di giudizio.
Io preferisco senza esitazioni un 34mm con ciambellina, che si fa in ogni caso apprezzare per portabilità e armonia complessiva, a un 40mm con calibro progettato ad hoc e perfettamente dimensionato.
Corretto, non tutte le ciambelle riescono col buco.....In questo senso un minimo di dimensionalità l'orologio la deve avere
-
ma proprio un 215 dovevi andare a fotografare?
É uno degli esempi più facili per la miriade di referenze che PP ha fatto con questo movimento, ed é anche un esempio conservativo (non eclatante come altri) perché PP é quella che sui classici ha ingigantito meno rispetto alle altre.
Poi é bene che si veda cosa PP propone a oltre 20k euro di listino per "ultrapiatto" :D
-
scherzetto! :D
in realtà è uno zoom di questo.....
(http://cdn2.jomashop.com/media/catalog/product/p/a/patek-philippe-calatrava-silver-dial-18k-rose-gold-brown-leather-mens-watch-5123r001_3.jpg)
38mm, ref. 5123 :-X
Arg! Mi sono spaventato :D
-
Voglio anticipare che ho appena trovato un accordo con un reseller per un BP 34mm oro giallo automatico con FP71(l'unico che ho trovato in rete), anzi direi che la pratica è già allo stato avanzato... :-X
:D :D :D
A che punto è la "pratica"? ;)
Mi raccomando, tieni duro sul prezzo, altrimenti mi fai salire le quotazioni di mercato! :P
(Ovviamente spero che alla fine tu te lo possa aggiudicare... :) )
-
Che nessuno si azzardi a pagare un BP più di 1/4 di submariner, mi raccomando. Gioco di squadra 😁
-
Eh già, altrimenti le quotazioni prendono il volo...
-
La transazione è in fase molto avanzata, e se va tutto come deve... presentazione a breve! :-*
-
Mi sono letto questo topic. Perché cercavo informazioni per capire qual'era il movimento 95 di Blancpain.
Devo dire che eravate meno rolexari a quei tempi... Ve possinooo! :D
-
A question... È mai esistito il crono da 34 millimetri, in platino? Perché ne ho sempre visti solo rattrapanti (molto fuori budget), mai crono normali Fp1185.
-
Il crono in platino mai visto ne cercato, ma se te ne basta uno acciaio con 1185 basta un mp al sottoscritto... :D
-
Sul fatto di essere rolexaro non so di che parli, ma se intendi dire che prendevamo Rolex per il capro espiatorio e riferimento per ogni cosa del mercato, dello status, dell’industria e del marketing, etc... sia essa negativa(soprattutto), che positiva è vero.
Poi si cresce e i pregiudizi e le vecchie convinzioni (nate forse per trovare un indirizzo o il giusto approccio) si lasciano ad altri :D
-
Sul fatto di essere rolexaro non so di che parli, ma se intendi dire che prendevamo Rolex per il capro espiatorio e riferimento per ogni cosa del mercato, dello status, dell’industria e del marketing, etc... sia essa negativa(soprattutto), che positiva è vero.
Poi si cresce e i pregiudizi e le vecchie convinzioni (nate forse per trovare un indirizzo o il giusto approccio) si lasciano ad altri :D
Sul rolexari, era una battuta! Eravate "più integerrimi" nell'approccio all'orologeria. Comunque dovete comprare quel che vi pare. Basta che non mi dite che il Submariner verde è raro, sennò ci troviamo a metà strada (verso Chiusi) e si fa a cazzotti (tranne Roby, lui se facciamo a pugni, è meglio se non viene ;D)!
-
Il crono in platino mai visto ne cercato, ma se te ne basta uno acciaio con 1185 basta un mp al sottoscritto... :D
Credevo che lo avevi venduto. Vendo il mio (nel giro di un paio di lustri) e ti contatto :D.
-
A question... È mai esistito il crono da 34 millimetri, in platino? Perché ne ho sempre visti solo rattrapanti (molto fuori budget), mai crono normali Fp1185.
Effettivamente sui verdoni non compare.
Se posso consulto il breviario della casa nel w.e.
-
Mi sono letto questo topic. Perché cercavo informazioni per capire qual'era il movimento 95 di Blancpain.
Devo dire che eravate meno rolexari a quei tempi... Ve possinooo! :D
Rimetterci sempre e' dura...
-
A question... È mai esistito il crono da 34 millimetri, in platino? Perché ne ho sempre visti solo rattrapanti (molto fuori budget), mai crono normali Fp1185.
Effettivamente sui verdoni non compare.
Se posso consulto il breviario della casa nel w.e.
Grazie Ermanno, non importa. Il fatto che nessuno se lo ricorda significa che comunque sia, anche esistesse, non lo troverei. Quindi faccio finta di no. Grazie.
-
il crono semplice non faceva parte dei famosi sei pezzi di Blancpain che sicuramente esistevano in platino (c'era il rattrapante).
io personalmente mai visto ne dal vivo ne nelle riviste
-
il crono semplice non faceva parte dei famosi sei pezzi di Blancpain che sicuramente esistevano in platino (c'era il rattrapante).
io personalmente mai visto ne dal vivo ne nelle riviste
E se non lo ha visto Gianluca... :D
-
Il rattrapante è 33,5 e 11,5 di altezza. Sarei curioso di vedere se fa effetto tombino. Dalle foto pare bello. Ma su nota piattaforma da 16k in su, davvero troppo per me.
-
Il rattrapante è 33,5 e 11,5 di altezza. Sarei curioso di vedere se fa effetto tombino. Dalle foto pare bello. Ma su nota piattaforma da 16k in su, davvero troppo per me.
Ti confermo l'effetto tombino.
-
Sul fatto di essere rolexaro non so di che parli, ma se intendi dire che prendevamo Rolex per il capro espiatorio e riferimento per ogni cosa del mercato, dello status, dell’industria e del marketing, etc... sia essa negativa(soprattutto), che positiva è vero.
Poi si cresce e i pregiudizi e le vecchie convinzioni (nate forse per trovare un indirizzo o il giusto approccio) si lasciano ad altri :D
Sul rolexari, era una battuta! Eravate "più integerrimi" nell'approccio all'orologeria. Comunque dovete comprare quel che vi pare. Basta che non mi dite che il Submariner verde è raro, sennò ci troviamo a metà strada (verso Chiusi) e si fa a cazzotti (tranne Roby, lui se facciamo a pugni, è meglio se non viene ;D)!
No tranquillo io se vengo a chiusi ho una bisteccheria vicino al casello che è una meraviglia :D :D :D
-
Il rattrapante è 33,5 e 11,5 di altezza. Sarei curioso di vedere se fa effetto tombino. Dalle foto pare bello. Ma su nota piattaforma da 16k in su, davvero troppo per me.
Ti confermo l'effetto tombino.
Assolutamente. È già un filino spesso, seppur tollerabile, il crono classico con 10mm tondi.
-
anche questo è un po spesso....ma mi piace un sacco
(https://i.imgur.com/2Xeq7vr.jpg)
-
anche questo è un po spesso....ma mi piace un sacco
(https://i.imgur.com/2Xeq7vr.jpg)
Questo di profilo non si può proprio vedere secondo me. Sembra una tazzina di caffè :)
-
Ma il perpetuo normale quanto è? Come il mio calendario completo?
-
anche questo è un po spesso....ma mi piace un sacco
(https://i.imgur.com/2Xeq7vr.jpg)
Io credo che me lo farei andar bene. Il tuo cronoperpetuo cassa acciaio è da 37/38 millimetri?
-
Secondo me fate confusione tra vista dell’orologio in mano e indossato al polso
Leandro addirittura dice che è un filino spesso in crono semplice, io avevo il crono semplice e al polso era praticamente invisibile.
Questi più spessi non li ho mai misurati e guardandoli in modo astratto hanno proporzioni indubbiamente sproporzionate per ciò che riguarda lo spessore, ma ritengo vadano provato perché al polso potrebbero dare sensazioni diverse rispetto a quelle immaginate
-
anche questo è un po spesso....ma mi piace un sacco
(https://i.imgur.com/2Xeq7vr.jpg)
Io credo che me lo farei andar bene. Il tuo cronoperpetuo cassa acciaio è da 37/38 millimetri?
quello che avevo una volta è la serie successiva ed è 38mm....ma questo l'ho sempre trovato piu' armonioso
-
Ma il perpetuo normale quanto è? Come il mio calendario completo?
Il mio in oro giallo dovrebbe essere 8,5 mm. Vado a memoria
-
anche questo è un po spesso....ma mi piace un sacco
(https://i.imgur.com/2Xeq7vr.jpg)
Questo di profilo non si può proprio vedere secondo me. Sembra una tazzina di caffè :)
Il fatto è che orologi con diametri di 34 millimetri, ma anche qualcosina in più, mal digeriscono le pluricomplicazioni e l’armonia complessiva ne risente parecchio.
Tanto belli gli ultrapiatti, quanto goffi ed un pò sgraziati i complicati purtroppo.
-
Secondo me fate confusione tra vista dell’orologio in mano e indossato al polso
Leandro addirittura dice che è un filino spesso in crono semplice, io avevo il crono semplice e al polso era praticamente invisibile.
Questi più spessi non li ho mai misurati e guardandoli in modo astratto hanno proporzioni indubbiamente sproporzionate per ciò che riguarda lo spessore, ma ritengo vadano provato perché al polso potrebbero dare sensazioni diverse rispetto a quelle immaginate
Dice bene Gianluca, i Blancpain hanno la particolarità di una forma rastremata, che va a restringersi sia verso l'alto (grazie alla lunetta scanalata) sia verso il fondo.
Una volta indossati, il fondello un po' si "infossa" nell'area del polso. E in ogni caso la visione prospettica non offre tutta la sezione, ma solo la parte più sporgente, per cui lo spessore sembra inferiore.
Certo è un "trucco" che regge bene fino ai 10 mm, spessori ancora superiori possono essere mascherati solo in parte.
-
il crono perpetuo mi pare sia circa 13 di spessore
-
Movimento 5.5...a memoria spessore totale 11-11.5
-
anche questo è un po spesso....ma mi piace un sacco
(https://i.imgur.com/2Xeq7vr.jpg)
Questo di profilo non si può proprio vedere secondo me. Sembra una tazzina di caffè :)
Il fatto è che orologi con diametri di 34 millimetri, ma anche qualcosina in più, mal digeriscono le pluricomplicazioni e l’armonia complessiva ne risente parecchio.
Tanto belli gli ultrapiatti, quanto goffi ed un pò sgraziati i complicati purtroppo.
Mi permetto di obiettare,visto che le meccaniche sono sempre le stesse.