Orologico Forum 3.0
Gli Orologi => Orologi e Co... => Topic aperto da: Fagiano - Febbraio 27, 2017, 21:52:54 pm
-
Ragazzi ormai ho deciso o prendo il PP5167 acciaio caucciù oppure il Daytona oro rosa ceramica.
Sono diversi ma differiscono di prezzo di circa 1k, li ho trovati e mi piacciono entrambi.
Voi cosa mi dite?
-
Ma no dai...non ci credo! Ancora????😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
-
Hahahaha dai ormai ci siamo, attendo solo i vostri consigli
-
Per me Daytona senza dubbio.
-
Grazie!!!!
-
Posso essere sincero?
-
Basta che non mi offendi :)
-
Ahahaha 😂😂😂😂😂 già la so la risposta di Erm! 😂😂😂
-
Assolutamente no.
Personalmente mi orienterei su orologi diversi ma tra i due certamente il Daytona.
-
Io direi il Daytona ma cambierei quadrante perché quello lì per me è un pugno in un occhio
(http://content.rolex.com/is/image/Rolex/?src=is%7BRolex%2Fshadow_oyster_cosmographdayto_40%3Flayer%3D1%26src%3D44809%26layer%3D2%26src%3D41405_p_40%26layer%3D3%26src%3D44014%7D&$rv55-watch$)
-
Grazie ragazzi
-
Io direi il Daytona ma cambierei quadrante perché quello lì per me è un pugno in un occhio
(http://content.rolex.com/is/image/Rolex/?src=is%7BRolex%2Fshadow_oyster_cosmographdayto_40%3Flayer%3D1%26src%3D44809%26layer%3D2%26src%3D41405_p_40%26layer%3D3%26src%3D44014%7D&$rv55-watch$)
Questo a me piace parecchio.
-
Io direi il Daytona ma cambierei quadrante perché quello lì per me è un pugno in un occhio
(http://content.rolex.com/is/image/Rolex/?src=is%7BRolex%2Fshadow_oyster_cosmographdayto_40%3Flayer%3D1%26src%3D44809%26layer%3D2%26src%3D41405_p_40%26layer%3D3%26src%3D44014%7D&$rv55-watch$)
AMEN! copio e incollo!
-
Un tripudio
-
Seguo a ruota!
-
Ma Patek non era al top rispetto a Rolex? ;D
-
Ma Patek non era al top rispetto a Rolex? ;D
A me non risulta.
Per altro nella rispettiva fascia di prezzo e tipologia sono fatti molto meglio i rolex in rapporto a quanto costano che non i Patek di produzione in serie ai loro prezzi surreali.
Poi sull'aquanaut mi pare si sia già abbondantemente discusso altrove, in questo confronto diretto non può che essere preferibile il cronografo rispetto a quel banalissimo e inispido solo tempo. :)
-
Amici mi dicono "vedrai quando metti al polso in Patek non porti più i Rolex" il riferimento non con pluricomplicato Patek ma proprio con 5167, 5711, 5712.
-
Se si ragiona in termini di marchi è la fine.
Io non sono mai stato un Rolex-victim ma l'aquanaut proprio non riesco a farmelo andare giù.
-
Io credo che gli Orologi capaci di non farne più indossare altri li debbano ancora inventare :)
Certamente orologi casual e sottili come un Royal Oak 15202 o un Patek 5712 danno al polso sensazioni particolari e diverse da quelle di un qualsiasi Rolex, mentre un aquanaut a me personalmente da solo l'idea di un orologio triste, però ognuno trae le sue :)
-
Io credo che gli Orologi capaci di non farne più indossare altri li debbano ancora inventare :)
Certamente orologi casual e sottili come un Royal Oak 15202 o un Patek 5712 danno al polso sensazioni particolari e diverse da quelle di un qualsiasi Rolex, mentre un aquanaut a me personalmente da solo l'idea di un orologio triste, però ognuno trae le sue :)
Concordo anche se da quando ho preso DR difficilmente ho trovato altri orologi in cui ho trovato quella qualità. È questo mi ha fatto desistere dall'acquisto.
-
Chissà come mai, da Fagiano non mi aspettavo un sondaggio Aquanaut - Papillon!
Certo, ancora ancora avrei capito Aquanaut - 15400, ma il Daytona davvero non capisco cosa c'entri.
Che poi si, lo capisco, 'chè per gli acquirenti di orologeria come lui o questi due o il Royal Oak ci sono, ma non me l'aspettavo.
Io, ad ogni modo, esco fuori dal coro e dico a gran voce Aquanaut.
Almeno è bello!
-
Io credo che gli Orologi capaci di non farne più indossare altri li debbano ancora inventare :)
Certamente orologi casual e sottili come un Royal Oak 15202 o un Patek 5712 danno al polso sensazioni particolari e diverse da quelle di un qualsiasi Rolex, mentre un aquanaut a me personalmente da solo l'idea di un orologio triste, però ognuno trae le sue :)
Concordo anche se da quando ho preso DR difficilmente ho trovato altri orologi in cui ho trovato quella qualità. È questo mi ha fatto desistere dall'acquisto.
Certamente ci sono orologi che sanno regalare sensazioni uniche e capaci di ridimensionare la percezione di altri orologi, e sicuramente alcuni Roth sono tra questi, ma non è che dopo aver messo al polso un DR non indossi più un Rolex :D
Sono orologi talmente diversi....
Se poi Fagiano voleva intendere che per chi conosce solo Rolex l'acquisto di un PP potrebbe essere l'apertura di una porta su un mondo nuovo e diverso, che è altra cosa dal non riuscire più ad indossare un rolex, potrei anche essere d'accordo. Seppure di orologi capaci di aprire nuovi orizzonti ce ne sono tanti, e anzi forse non sono i PP quelli più indicati in tal senso. :)
-
Azz sembra la scelta su che malattia contrarre, a occhio tra un solo tempo acciaio industriale e un crono in oro allo stesso prezzo direi il Daytona. Resta che da mettere é molto più impegnativo, non semplice da abbinare.
-
Anche io sceglierei senza dubbio il Daytona.
Almeno è un signor Rolex, un po' vistoso, ma con tutti i contenuti migliori che la casa coronata può offrire.
Viceversa cos'è l'Acquanaut?
Il pezzo più scarso che Patek abbia mai fatto con nessun contenuto tecnico od estetico di rilievo. Di Patek ha solo il nome.
Sorrido quando sento paragoni tra case e non tra orologi. Se gli appassionati sono questi, annamo bene....
-
Non esiste paragone, un crono tra l'altro ben fatto in oro ed un solo tempo in acciaio, non c'è proprio paragone tanta è la differenza a favore del Daytona.
Detto questo io prenderei il Patek perché mi piace mentre l'altro no, è un hobby e si compra quello che piace e non quello che conviene, queste scelte le faccio tutto il giorno per lavoro.
-
Però Ale qui si presume che gli piacciano entrambi sennò neanche la domanda avrebbe posto.
Tra uno che piace ed uno magari meglio ma che non piace, anche io sceglierei il primo.
-
Il topic recita "scelta definitiva".
Ergo una qualche selezione iniziale che abbia escluso alcuni orologi dovrebbe esserci stata. Ora il PP e il Daytona sarebbero gli ultimi contendenti, la finale insomma… :D
Io per pregio e contenuti dico Daytona, ma non sceglierei nessuno dei due perchè nessuno dei due mi piace ed il prezzo è alto per entrambi in relazione a ciò che sceglierei io(per il PP siamo al ridicolo).
Voto nullo.
-
forse avevo già scritto, ma tra i due prenderei i Daytona
-
Tra un po' comunque Fagiano aprirà un altro topic ancora dal titolo:
"Scelta superdefinitiva, Daytona o Aquanaut?" :D
-
È solo agli inizi. Con il tempo capirà.
-
Tra i due prenderei il Daytona senz'altro, perché mi piace di più e perché l'Aquanaut lo trovo, per usare l'azzeccata definizione di ciaca, triste. E l'ho avuto, per cui so di cosa parlo.
La realtà, però, è che il nostro utente "debba" fare la vera scelta tra Patek e Rolex: nel senso che ha scelto il Patek che può acquistare, ha cercato il Rolex dal prezzo simile, e ci chiede se è meglio avere al polso un PP o un coronato. Io credo che abbia già scelto Patek e stia solo cercando supporto per lanciarsi in un acquisto che, nel suo intimo, sa già che lo deluderà ;D
-
Non mi fanno impazzire nessuno dei due devo essere sincero. ..ma se proprio deve essere alla fine prenderei il daytona
-
Se proprio dovessi, pur riconoscendo nel complesso la superiorità del Daytona, prenderei l'Aquanaut....
-
Tra i due prenderei il Daytona senz'altro, perché mi piace di più e perché l'Aquanaut lo trovo, per usare l'azzeccata definizione di ciaca, triste. E l'ho avuto, per cui so di cosa parlo.
La realtà, però, è che il nostro utente "debba" fare la vera scelta tra Patek e Rolex: nel senso che ha scelto il Patek che può acquistare, ha cercato il Rolex dal prezzo simile, e ci chiede se è meglio avere al polso un PP o un coronato. Io credo che abbia già scelto Patek e stia solo cercando supporto per lanciarsi in un acquisto che, nel suo intimo, sa già che lo deluderà ;D
Ma la domanda giusta allora sarebbe stata:
E' meglio il "peggiore" dei Patek, od il "migliore" dei Rolex?
(passatemi il termine "migliore" per riassumere "uno dei modelli meglio riusciti")
-
Tra i due prenderei il Daytona senz'altro, perché mi piace di più e perché l'Aquanaut lo trovo, per usare l'azzeccata definizione di ciaca, triste. E l'ho avuto, per cui so di cosa parlo.
La realtà, però, è che il nostro utente "debba" fare la vera scelta tra Patek e Rolex: nel senso che ha scelto il Patek che può acquistare, ha cercato il Rolex dal prezzo simile, e ci chiede se è meglio avere al polso un PP o un coronato. Io credo che abbia già scelto Patek e stia solo cercando supporto per lanciarsi in un acquisto che, nel suo intimo, sa già che lo deluderà ;D
Ma la domanda giusta allora sarebbe stata:
E' meglio il "peggiore" dei Patek, od il "migliore" dei Rolex?
(passatemi il termine "migliore" per riassumere "uno dei modelli meglio riusciti")
:D :D :D
-
Certamente ci sono orologi che sanno regalare sensazioni uniche e capaci di ridimensionare la percezione di altri orologi, e sicuramente alcuni Roth sono tra questi, ma non è che dopo aver messo al polso un DR non indossi più un Rolex :D
Sono orologi talmente diversi....
Assolutamente non volevo dir questo, anzi indosso più il Daytona del DR.
Però ti fan vedere gli orologi con altri occhi, fermo restando che uno non esclude l'altro.
Era solo per dire che si ha un'altra percezione del "pregio".
-
Avevo capito Roberto, sono gli amici di Fagiano che l'avevano sparata un po' grossa dicendo che una volta messo l'aquanaut non sarebbe più tornato indietro :)
Che ci sono orologi capaci di alzare l'asticella della percezione del pregio siamo d'accordo, che non é chiaramente l'aquanaut uno di questi, credo pure :D
-
Perché, ora non mi verrete a dire che i Patek non li rifiniscono uno per uno dei vecchietti con la pipa chiusi in una baita immersa nella neve sulle alpi sfizzere, proprio accanto alla baita dove le marmotte confezionano la cioccolata, e mr Stern passa una volta a settimana ad accordare personalmente le ripetizioni, vero?
È ovvio che anche l'Aquanaut esca da lì.
Sull'altro forum si leggono robe simili di gente che ci crede anche sui Rolex, non vorrei che noi qui facessimo eccezione.
-
Avevo capito Roberto, sono gli amici di Fagiano che l'avevano sparata un po' grossa dicendo che una volta messo l'aquanaut non sarebbe più tornato indietro :)
Che ci sono orologi capaci di alzare l'asticella della percezione del pregio siamo d'accordo, che non é chiaramente l'aquanaut uno di questi, credo pure :D
Assolutamente!
-
Perché, ora non mi verrete a dire che i Patek non li rifiniscono uno per uno dei vecchietti con la pipa chiusi in una baita immersa nella neve sulle alpi sfizzere, proprio accanto alla baita dove le marmotte confezionano la cioccolata, e mr Stern passa una volta a settimana ad accordare personalmente le ripetizioni, vero?
È ovvio che anche l'Aquanaut esca da lì.
Sull'altro forum si leggono robe simili di gente che ci crede anche sui Rolex, non vorrei che noi qui facessimo eccezione.
...ed io che credevo li rifinissero sulle proprie cosce levigate le giovani vergini svizzere, proprio come accade per i sigari a Cuba??!!! :o :o
Ora che so dei vecchietti: non li compro più!! 8)
-
Claudio io a Cuba giovani vergini che arrotolano sigari non ne ho viste, in compenso ho visto farlo da parte di attempati signori dalla pelle bruciata del sole e con una destrezza senza pari.
Le giovani vergini mi sa che si dedicano ad altri arrotolamenti :D
-
Perché, ora non mi verrete a dire che i Patek non li rifiniscono uno per uno dei vecchietti con la pipa chiusi in una baita immersa nella neve sulle alpi sfizzere, proprio accanto alla baita dove le marmotte confezionano la cioccolata, e mr Stern passa una volta a settimana ad accordare personalmente le ripetizioni, vero?
È ovvio che anche l'Aquanaut esca da lì.
Sull'altro forum si leggono robe simili di gente che ci crede anche sui Rolex, non vorrei che noi qui facessimo eccezione.
...ed io che credevo li rifinissero sulle proprie cosce levigate le giovani vergini svizzere, proprio come accade per i sigari a Cuba??!!! :o :o
Ora che so dei vecchietti: non li compro più!! 8)
Si ma tu non li compravi neanche prima...😄
-
Perché, ora non mi verrete a dire che i Patek non li rifiniscono uno per uno dei vecchietti con la pipa chiusi in una baita immersa nella neve sulle alpi sfizzere, proprio accanto alla baita dove le marmotte confezionano la cioccolata, e mr Stern passa una volta a settimana ad accordare personalmente le ripetizioni, vero?
È ovvio che anche l'Aquanaut esca da lì.
Sull'altro forum si leggono robe simili di gente che ci crede anche sui Rolex, non vorrei che noi qui facessimo eccezione.
...ed io che credevo li rifinissero sulle proprie cosce levigate le giovani vergini svizzere, proprio come accade per i sigari a Cuba??!!! :o :o
Cosi' fosse stato la produzione totale non avrebbe superato le 100 unita'...annue. ;D
-
Tra i due prenderei il Daytona senz'altro, perché mi piace di più e perché l'Aquanaut lo trovo, per usare l'azzeccata definizione di ciaca, triste. E l'ho avuto, per cui so di cosa parlo.
La realtà, però, è che il nostro utente "debba" fare la vera scelta tra Patek e Rolex: nel senso che ha scelto il Patek che può acquistare, ha cercato il Rolex dal prezzo simile, e ci chiede se è meglio avere al polso un PP o un coronato. Io credo che abbia già scelto Patek e stia solo cercando supporto per lanciarsi in un acquisto che, nel suo intimo, sa già che lo deluderà ;D
Ma la domanda giusta allora sarebbe stata:
E' meglio il "peggiore" dei Patek, od il "migliore" dei Rolex?
(passatemi il termine "migliore" per riassumere "uno dei modelli meglio riusciti")
Questa è bella, la quoto e mi piace assai.
-
Tra i due prenderei il Daytona senz'altro, perché mi piace di più e perché l'Aquanaut lo trovo, per usare l'azzeccata definizione di ciaca, triste. E l'ho avuto, per cui so di cosa parlo.
La realtà, però, è che il nostro utente "debba" fare la vera scelta tra Patek e Rolex: nel senso che ha scelto il Patek che può acquistare, ha cercato il Rolex dal prezzo simile, e ci chiede se è meglio avere al polso un PP o un coronato. Io credo che abbia già scelto Patek e stia solo cercando supporto per lanciarsi in un acquisto che, nel suo intimo, sa già che lo deluderà ;D
Ma la domanda giusta allora sarebbe stata:
E' meglio il "peggiore" dei Patek, od il "migliore" dei Rolex?
(passatemi il termine "migliore" per riassumere "uno dei modelli meglio riusciti")
Questa è bella, la quoto e mi piace assai.
Grazie ;)
Mi domando e domando a Fagiano: perché non prendere allora un Daytona ceramico nuovo nuovo in acciaio quadrante bianco?
A me piace molto e lo trovo persino ....... onesto nel prezzo (pardon, volevo dire meno osceno di altri).
In fondo è un bel cronografo sportivo robusto ed affidabile, riconoscibile ed invidiato dai più, con un calibro esclusivo molto preciso e moderno.
Certo, ora appena uscito si trova a prezzi che superano il listino (intorno ai 16k), ma che vuoi che sia per uno deciso a buttarli su un Acquanaut.....
Pensaci ragazzo, non scherzo, per me la scelta migliore.
-
Io faccio una fatica boia a capire come si fa ad essere indecisi tra due orologi così diversi!
Tutte le volte che ho avuto dei dubbi (pochi veramente ho sempre comprato di pancia e per questo ci ho sempre rimesso) era comunque tra orologi di tipologia uguale.
Ma il dubbio tra un crono in oro ed un solo tempo in acciaio per me è inconcepibile.
-
Io faccio una fatica boia a capire come si fa ad essere indecisi tra due orologi così diversi!
Tutte le volte che ho avuto dei dubbi (pochi veramente ho sempre comprato di pancia e per questo ci ho sempre rimesso) era comunque tra orologi di tipologia uguale.
Ma il dubbio tra un crono in oro ed un solo tempo in acciaio per me è inconcepibile.
Dipende da quello che si cerca in un orologio. Probabilmente (sicuramente) tu hai sempre cercato solo un orologio, qui si cerca qualcosa che va "oltre" l'orologio.
Si cerca uno status-simbol, un punto di arrivo, un complemento prezioso, qualcosa da sfoggiare con gli amici.
Io lo capisco, fa parte degli stadi della crescita.
Noi (più esperti e vecchie ciabatte) dobbiamo cercare di orientare il giovane appassionato verso scelte meno irragionevoli possibili, ma non possiamo sopire il suo desiderio.
-
Io faccio una fatica boia a capire come si fa ad essere indecisi tra due orologi così diversi!
Tutte le volte che ho avuto dei dubbi (pochi veramente ho sempre comprato di pancia e per questo ci ho sempre rimesso) era comunque tra orologi di tipologia uguale.
Ma il dubbio tra un crono in oro ed un solo tempo in acciaio per me è inconcepibile.
Dipende da quello che si cerca in un orologio. Probabilmente (sicuramente) tu hai sempre cercato solo un orologio, qui si cerca qualcosa che va "oltre" l'orologio.
Si cerca uno status-simbol, un punto di arrivo, un complemento prezioso, qualcosa da sfoggiare con gli amici.
Io lo capisco, fa parte degli stadi della crescita.
Noi (più esperti e vecchie ciabatte) dobbiamo cercare di orientare il giovane appassionato verso scelte meno irragionevoli possibili, ma non possiamo sopire il suo desiderio.
caspita Stefano, qui per giustificare che non si fanno più gli aperitivi bisogna per forza fare i collezionisti. Diciamocelo, non c'e' più la volontà e la forza di fare i "vitelloni" e allora ci si butta sulle vecchie cipolle. Io mi dissocio, sono ancora giovane, immaturo e pertanto prendo delle decisioni insensate. Lo sai poi che con la vecchiaia si ritorna bambini?
A me per esempio piacciono tanto gli sportivi in questo periodo e dei calibri mi importa sempre meno.
-
Io faccio una fatica boia a capire come si fa ad essere indecisi tra due orologi così diversi!
Tutte le volte che ho avuto dei dubbi (pochi veramente ho sempre comprato di pancia e per questo ci ho sempre rimesso) era comunque tra orologi di tipologia uguale.
Ma il dubbio tra un crono in oro ed un solo tempo in acciaio per me è inconcepibile.
Dipende da quello che si cerca in un orologio. Probabilmente (sicuramente) tu hai sempre cercato solo un orologio, qui si cerca qualcosa che va "oltre" l'orologio.
Si cerca uno status-simbol, un punto di arrivo, un complemento prezioso, qualcosa da sfoggiare con gli amici.
Io lo capisco, fa parte degli stadi della crescita.
Noi (più esperti e vecchie ciabatte) dobbiamo cercare di orientare il giovane appassionato verso scelte meno irragionevoli possibili, ma non possiamo sopire il suo desiderio.
caspita Stefano, qui per giustificare che non si fanno più gli aperitivi bisogna per forza fare i collezionisti. Diciamocelo, non c'e' più la volontà e la forza di fare i "vitelloni" e allora ci si butta sulle vecchie cipolle. Io mi dissocio, sono ancora giovane, immaturo e pertanto prendo delle decisioni insensate. Lo sai poi che con la vecchiaia si ritorna bambini?
A me per esempio piacciono tanto gli sportivi in questo periodo e dei calibri mi importa sempre meno.
Mah, guarda, io sono "trasversale". Accanto alla bella orologeria di pregio, magari demodè e superata, non disprezzo una modellistica più attuale, che abbia magari qualcosa da esprimere dal punto di vista stilistico pur con un contenuto più modesto.
In più occasioni ho detto che il mio primo (ed unico) Rolex probabilmente sarà un Daytona ceramico.
Ripeto, l'importante è essere CONSAPEVOLI di cosa si acquista.
Piace il Daytona? bene, compratelo.
Non sopporto solo chi cerca di far passare taluni orologi commerciali e modaioli (esempio appunto il Daytona) come pezzi rari, o di particolare pregio, o con aspirazioni collezionistiche. Neanche la stessa Rolex lo pensa, credo.
-
Tra i due prenderei il Daytona senz'altro, perché mi piace di più e perché l'Aquanaut lo trovo, per usare l'azzeccata definizione di ciaca, triste. E l'ho avuto, per cui so di cosa parlo.
La realtà, però, è che il nostro utente "debba" fare la vera scelta tra Patek e Rolex: nel senso che ha scelto il Patek che può acquistare, ha cercato il Rolex dal prezzo simile, e ci chiede se è meglio avere al polso un PP o un coronato. Io credo che abbia già scelto Patek e stia solo cercando supporto per lanciarsi in un acquisto che, nel suo intimo, sa già che lo deluderà ;D
Ma la domanda giusta allora sarebbe stata:
E' meglio il "peggiore" dei Patek, od il "migliore" dei Rolex?
(passatemi il termine "migliore" per riassumere "uno dei modelli meglio riusciti")
Questa è bella, la quoto e mi piace assai.
Grazie ;)
Mi domando e domando a Fagiano: perché non prendere allora un Daytona ceramico nuovo nuovo in acciaio quadrante bianco?
A me piace molto e lo trovo persino ....... onesto nel prezzo (pardon, volevo dire meno osceno di altri).
In fondo è un bel cronografo sportivo robusto ed affidabile, riconoscibile ed invidiato dai più, con un calibro esclusivo molto preciso e moderno.
Certo, ora appena uscito si trova a prezzi che superano il listino (intorno ai 16k), ma che vuoi che sia per uno deciso a buttarli su un Acquanaut.....
Pensaci ragazzo, non scherzo, per me la scelta migliore.
Grazie molte per il consiglio, il 116500 nero lo ho già ;)
-
Tra i due prenderei il Daytona senz'altro, perché mi piace di più e perché l'Aquanaut lo trovo, per usare l'azzeccata definizione di ciaca, triste. E l'ho avuto, per cui so di cosa parlo.
La realtà, però, è che il nostro utente "debba" fare la vera scelta tra Patek e Rolex: nel senso che ha scelto il Patek che può acquistare, ha cercato il Rolex dal prezzo simile, e ci chiede se è meglio avere al polso un PP o un coronato. Io credo che abbia già scelto Patek e stia solo cercando supporto per lanciarsi in un acquisto che, nel suo intimo, sa già che lo deluderà ;D
Ma la domanda giusta allora sarebbe stata:
E' meglio il "peggiore" dei Patek, od il "migliore" dei Rolex?
(passatemi il termine "migliore" per riassumere "uno dei modelli meglio riusciti")
Questa è bella, la quoto e mi piace assai.
Grazie ;)
Mi domando e domando a Fagiano: perché non prendere allora un Daytona ceramico nuovo nuovo in acciaio quadrante bianco?
A me piace molto e lo trovo persino ....... onesto nel prezzo (pardon, volevo dire meno osceno di altri).
In fondo è un bel cronografo sportivo robusto ed affidabile, riconoscibile ed invidiato dai più, con un calibro esclusivo molto preciso e moderno.
Certo, ora appena uscito si trova a prezzi che superano il listino (intorno ai 16k), ma che vuoi che sia per uno deciso a buttarli su un Acquanaut.....
Pensaci ragazzo, non scherzo, per me la scelta migliore.
Grazie molte per il consiglio, il 116500 nero lo ho già ;)
Ma allora le cose cambiano.
Perché non pensi a qualcos'altro?
In fondo l'orologio "figo" già ce l'hai, ampia la tua visuale.
-
Avendo già un 116500, a meno che non sia lasciato nos a lievitare in cassetta in attesa di rivendita, il Daytona rosa diventa un doppione inutile e anche molto meno fruibile, a questo punto lo lascerei perdere e con quei soldi mi sposterei altrove.
Se si vuole rimanere nell'ambito dei soli due marchi commerciali piuttosto che all'aquanaut penserei allo yacht master con cinturino in gomma, rosa/ceramico se ti piace quel tipo di effetto (in alternativa al daytona),
(https://www.bobswatches.com/images/zRolex-Everose-Yachtmaster-116655-Rubber-Strap---111647.jpg)
acciaio se vuoi un orologio più fruibile nella quotidianitá (come apparentemente sarebbe l'aquanaut se non fosse terribilmente delicato e facile da graffiare).
(http://rubberb.com/sites/default/files/imagecache/product_full/option-images/Rolex_Yachtmaster_Navy_.jpg)
Attualmente si può ovviare con il rubberB ma non è da escludere che a Basilea Rolex possa introdurre la versione acciaio/gomma.
-
Ma lo Yacht Master che orologio è?
Cioè, a che serve?
Sembra un Sub con la lunetta fissa, un GMT senza doppio fuso, non ha le "complicazioni" dello YMII o dello Skydweller.
Che fa? Perché uno dovrebbe prenderlo?
-
Perché è più funghetto del Submariner, ha le stesse funzioni (la ghiera gira), ma ha parti in platino e la cassa più aggraziata (come Daytona).
-
Ma lo Yacht Master che orologio è?
Cioè, a che serve?
Sembra un Sub con la lunetta fissa, un GMT senza doppio fuso, non ha le "complicazioni" dello YMII o dello Skydweller.
Che fa? Perché uno dovrebbe prenderlo?
Beh perchè se uno vuole provare tutte le inebrianti tecnologie Rolex ed ha già la "ghiera in ceramica", può aggiungere il "cinturino in gomma" per il modico prezzo di un Roth perpetuale (oro rosa postato da ciaca). Il prezzo del biglietto per essere pionieri.
-
Minghia, allora non ce lo si può proprio perdere!
-
Ma lo Yacht Master che orologio è?
Cioè, a che serve?
Sembra un Sub con la lunetta fissa, un GMT senza doppio fuso, non ha le "complicazioni" dello YMII o dello Skydweller.
Che fa? Perché uno dovrebbe prenderlo?
Perché l'aquacoso che orogio è, a che serve? :)
La domanda per altro sarebbe estendibile a qualunque orologio nel 2017. :D
La premessa che ho fatto è se si vuole rimanere nel campo dei due marchi, come mi sembra evidente per il nostro amico piumato :D
E la sovrapposizione estetica mi pare altrettanto evidente: sportivo gommato balneabile, in acciaio sovrapposto all'aquacoso e in oro rosa con ghiera ceramica sovrapposto al daytona, visto che il Daytona ce l'ha già in acciaio :)
Nel primo caso risparmia 10k euro e ha un orologio non meno gradevole e riconoscibile/commerciale (se ci tiene), nel secondo evita di avere un doppione.
-
Si Angelo, capisco il senso del paragonare lo YM all'Aquanaut, ed è sicuramente più coerente che farlo col Daytona d'oro; chiedevo cosa lo YM rappresentasse all'interno della gamma di professionali Rolex, visto che ognuno avrebbe una destinazione d'uso professionale - appunto - ma non riesco a capire quale sarebbe quella del suddetto.
-
Si Angelo, capisco il senso del paragonare lo YM all'Aquanaut, ed è sicuramente più coerente che farlo col Daytona d'oro; chiedevo cosa lo YM rappresentasse all'interno della gamma di professionali Rolex, visto che ognuno avrebbe una destinazione d'uso professionale - appunto - ma non riesco a capire quale sarebbe quella del suddetto.
L’OROLOGIO DI CHI AMA IL MARE
Il Rolex Yacht-Master è apprezzato per il suo design al contempo casual e deciso. Gli indici di grandi dimensioni e le ampie lancette, presenti esclusivamente sui modelli Professionali, garantiscono un’ottima leggibilità in ogni circostanza. Lo Yacht‑Master è adatto alle avventure in alto mare così come agli ambienti eleganti degli yacht club sulla terraferma.
QUADRANTE NERO
Il quadrante è il volto di un orologio Rolex, l'elemento che più di ogni altro conferisce a ogni segnatempo un'identità unica, assicurandone al contempo la leggibilità. I quadranti Rolex, dotati di indici in oro 18 ct. per prevenire l'annerimento, sono progettati e prodotti internamente, per lo più a mano, per garantirne l'assoluta perfezione.
[notare il per lo più]
l nuovo bracciale Oysterflex dello Yacht-Master, sviluppato e brevettato da Rolex, rappresenta un’alternativa sportiva ai bracciali in metallo.
La lunetta girevole bidirezionale graduata 60 minuti dello Yacht-Master è realizzata in materiali preziosi. I numeri e la graduazione in rilievo, entrambi con finitura lucida, si stagliano sullo sfondo opaco con finitura sabbiata. Questa lunetta funzionale, che permette a chi indossa l'orologio di leggere una durata, ad esempio il tempo di percorrenza tra due boe, è anche una componente chiave dell'identità unica dello Yacht‑Master.
E' un orologio per le regate, what else?
-
Io con poche lire in più mi prenderei questo!
-
chiedevo cosa lo YM rappresentasse all'interno della gamma di professionali Rolex, visto che ognuno avrebbe una destinazione d'uso professionale - appunto - ma non riesco a capire quale sarebbe quella del suddetto.
Come già spiegato e come dice lo stesso nome sarebbe sarebbe un orologio per velisti.
(http://images10.postadsuk.com/2016/03/24/postadsuk.com-8-the-rolex-40mm-yacht-master-with-platinum-bezel-clothes-footwear-amp-accessories.JPG)
La ghiera girevole in ambo le direzioni accoppiata alla graduazione minutale tipica di un subacqueo (dove per sicurezza la rotazione della ghiera è bloccata in senso anti orario così da impedire involontari errori potenzialmente letali nel calcolo delle tabelle di decompressione) permette di misurare intervalli di tempo, per esempio il conto alla rovescia prima dello start o il tempo di percorrenza tra due boe, il tempo di una strambata o chissà che altro (Ermanno na provetto velista ne saprà sicuramente di più).
Ovviamente è tutta solo e soltanto letteratura e marketing, un modo come un altro per fare un modello in più dello stesso orologio. :)
Orologio che in configurazione aperitivo al tramonto in una calda serata d'estate con camicia bianca sbragata e tappine (leggasi oro rosa ghiera ceramica) a me personalmente piace parecchio, ottimo per misurare il tempo di scolamento di un Mojito :P . Quello che invece non mi piace è il suo prezzo tragicomico :D
-
Pensavo fosse lo YMII l'orologio per i Raul Gardini de noartri, che almeno c'ha il contatore dei 10 minuti prima dell'ingresso nel campo di regata.
Immagino che tutti i novelli skipper che si aggirano agli aperitivi e non hanno mai neanche superato sul materassino le boe del lido dove vanno a fare sciacquare le mogli d'estate, non potessero regatare coi loro Submariner.
Chissà se faranno pure un Bocce Master per i pensionati del circolo bocciofilo, che sarà ovviamente identico a tutti gli altri, ma con delle bocce al posto dei bicchierini/bicchieroni agli indici e il boccino alle 12.
-
Se è per questo con l'explorer II dubito che nessuno abbia mai esplorato alcunché al di fuori del proprio sgabuzzino e con il GMT2 nessuno abbia mai volato tra tre fusi orari in una giornata :)
Sono solo nomi e suggestioni, pretesti di marketing per fare da un solo modello una intera gamma di professionali, lo erano già negli anni 60 quando ancora l'orologio aveva una qualche funzione, figuriamoci oggi. Questo è un settore che vive di suggestioni da oltre mezzo secolo :)
Ma la stessa cosa la puoi estendere a qualunque orologio professionale oggi sul mercato, di qualunque marca. :)
L'UNICA funzione residuale di questo tipo di orologi oggi è quella di sopportare bene l'uso quotidiano, sufficientemente robusti e resistenti all'acqua come sono e per di più sempre più alla moda alla luce di costumi che prediligono sempre più il casual sportivo a scapito dell'elganza formale.
-
Si Angelo, è un discorso fatto e rifatto infinite volte e sviscerato in tutte le sue sfumature.
Il punto è che anche se i commercialisti comprano i Sub ed i palombari hanno invece i loro computerini da polso, comunque il Submariner permette - volendo - di accompagnarti in fondo al mare.
Poi, che non venga utilizzato per quello che potrebbe, non rileva quella che sia comunque la sua destinazione ideale.
La destinazione ideale dello YM invece, sarebbe quella di essere portato in barca? Perchè, che prerogative deve avere l'orologio da regata, se non quello di essere resistente agli schizzi?
E allora perchè non fare pure l'orologio per i giocatori di briscola?
Se proprio, comunque, c'è lo YMII che assolve ad una funzione in più (inutile, come quella del countdown dei 10 minuti, ma almeno c'è) rispetto a tutti gli altri professionali già esistenti in gamma.
Ognuno ha una peculiarità che gli altri non hanno, mentre lo YM non ne ha assolutamente nessuna più di qualsiasi altro.
E' questo il punto.
-
ma ancora si spendono parole per giustificare l'utilizzo di un orologio?
tutti non servono a nulla, è una balla inventata da noi per giustificare una smania.
perchè il sub vero va a 50 metri col submariner?
il pilota Alitalia ha bisogno del GMT?
il cronometrista di F1 ha bisogno del Daytona?
un qualsiasi uomo ha bisogno del calendario perpetuo altrimenti non sa in che anno siamo?
Stefano aveva bisogno di una ripetizione perchè gli hanno tagliato la corrente e non può accendere la luce?
io non vi capisco
gli orologi, oggi come oggi, non servono a nulla se non ad appagare il proprio gusto (per pochi) e quello degli altri (per tanti).
a me lo YM piace molto di più di qualsiasi Submariner, sarebbe sicuramente molto più appropriato per uno come me che tanto il bagno con l'orologio non lo fa ma che drink e aperitivi al porto ne consuma parecchi.
-
Alessandro, l'impiego teorico dello yachtmaster te l'ho già illustrato, orologio da regata (non basta che si impermeabile agli schizzi, deve permettere la misurazione immediata e precisa degli intervalli di tempo, come un orologio da immersione ma per praticità in ambo le direzioni della ghiera).
É teorica come quella del Submariner e di ogni altro professionale, come il Submariner teoricamente ti accompagna in una immersione e può fare in parte le veci di un computer così lo YM ti accompagna in regata e può fare in parte le veci di un computer di bordo.
E questa è la teoria. Nella pratica puoi anche portare il sub in barca e lo YM in immersione, ti accompagnano più che bene in entrambi i casi perché sono solo orpelli ridondanti :)
Semmai è vero che uno YM su un laser può anche fare le veci del Casio al quarzo, così come in una immersione ricreativa un Submariner può fare le veci del computer
-
Vero verissimoquanto detto da GianLuca stiamo parlando di gingilli. Gingilli che hanno utilità nulle ma allo stesso tempo importanti, e per l'estetica e per il modo d'uso.
-
ma ancora si spendono parole per giustificare l'utilizzo di un orologio?
tutti non servono a nulla, è una balla inventata da noi per giustificare una smania.
perchè il sub vero va a 50 metri col submariner?
il pilota Alitalia ha bisogno del GMT?
il cronometrista di F1 ha bisogno del Daytona?
un qualsiasi uomo ha bisogno del calendario perpetuo altrimenti non sa in che anno siamo?
Stefano aveva bisogno di una ripetizione perchè gli hanno tagliato la corrente e non può accendere la luce?
io non vi capisco
gli orologi, oggi come oggi, non servono a nulla se non ad appagare il proprio gusto (per pochi) e quello degli altri (per tanti).
a me lo YM piace molto di più di qualsiasi Submariner, sarebbe sicuramente molto più appropriato per uno come me che tanto il bagno con l'orologio non lo fa ma che drink e aperitivi al porto ne consuma parecchi.
Che dire di più? :D
Aggiungerei che lo YM è bello, sia oro rosa con cinturino in gomma che acciaio con dial blu. Che poi costi uno sproposito, beh... entriamo in un discorso senza via d'uscita che ci porterebbe all'unica possibile conclusione di cambiare passione.
-
Non proprio, con riferimento al prezzo dell'oro rosa quello dello YM è fuori scala anche rispetto agli standard a cui siamo abituati :)
Allo stesso ordine di prezzo infatti si compra il Daytona testa oro, che è pur sempre un cronografo :)
-
ma ancora si spendono parole per giustificare l'utilizzo di un orologio?
tutti non servono a nulla, è una balla inventata da noi per giustificare una smania.
perchè il sub vero va a 50 metri col submariner?
il pilota Alitalia ha bisogno del GMT?
il cronometrista di F1 ha bisogno del Daytona?
un qualsiasi uomo ha bisogno del calendario perpetuo altrimenti non sa in che anno siamo?
Stefano aveva bisogno di una ripetizione perchè gli hanno tagliato la corrente e non può accendere la luce?
io non vi capisco
gli orologi, oggi come oggi, non servono a nulla se non ad appagare il proprio gusto (per pochi) e quello degli altri (per tanti).
a me lo YM piace molto di più di qualsiasi Submariner, sarebbe sicuramente molto più appropriato per uno come me che tanto il bagno con l'orologio non lo fa ma che drink e aperitivi al porto ne consuma parecchi.
Che dire di più? :D
Aggiungerei che lo YM è bello, sia oro rosa con cinturino in gomma che acciaio con dial blu. Che poi costi uno sproposito, beh... entriamo in un discorso senza via d'uscita che ci porterebbe all'unica possibile conclusione di cambiare passione.
Concordo Anche io.
Ad oggi parlare di utilità nelgi orologi non ha senso. Ma non hanno senso nemmeno i cronografi, quanti di noi lo usano? E chi usa il cronografo di certo non lo fa col Daytona o il Centigraphe! Pertanto tutti van presi per ciò che sono, sta a noi invece riuscire a carpirne la tecnica e la sua bontà costruttiva, fermo restando che bisogna sempre sapere cosa si sta comprando e che a volte (spesso) al cuor non si comanda e si comprano orologi che magari non hanno nemmeno quanto sopra detto.
Ad oggi nulla è utile, l'ora la vediamo ovunque, dalla macchina ai telefoni per passare all'indicazione sui marciapiedi, pertanto......inutile parlare, secondo me, di utilizzo specifico.
-
Io uso sempre il rattrapante per differenziare i tempi del caffè da quelli del tè.
-
Io uso sempre il rattrapante per differenziare i tempi del caffè da quelli del tè.
E non te dico che faccio io col foudroyante! :P
-
Ecco, il crongrafo, la più inutile delle complicazioni, eppure in assoluto la più amata (e venduta). :)
I tasti del daytona li avrò azionati, in 20 anni, non più di una decina di volte e solo per controllare che il cronografo funzioni. :D
Cito il Daytona perché tra tutti i crono è quello che ho usato più spesso, gli altri forse non li ho mai azionati se non per saggiare gli innesti ::)
-
Ecco, il crongrafo, la più inutile delle complicazioni, eppure in assoluto la più amata (e venduta). :)
I tasti del daytona li avrò azionati, in 20 anni, non più di una decina di volte e solo per controllare che il cronografo funzioni. :D
Cito il Daytona perché tra tutti i crono è quello che ho usato più spesso, gli altri forse non li ho mai azionati se non per saggiare gli innesti ::)
Tra le tutte è la mia preferita insieme al calendario!
-
Il costo è inversamente proporzionale all'utilità.
Cosa c'è di più inutile di una ripetizione minuti?
Forse il Tourbillon....... ed infatti sono le più costose.
-
Avendo già un 116500, a meno che non sia lasciato nos a lievitare in cassetta in attesa di rivendita, il Daytona rosa diventa un doppione inutile e anche molto meno fruibile, a questo punto lo lascerei perdere e con quei soldi mi sposterei altrove.
Se si vuole rimanere nell'ambito dei soli due marchi commerciali piuttosto che all'aquanaut penserei allo yacht master con cinturino in gomma, rosa/ceramico se ti piace quel tipo di effetto (in alternativa al daytona),
(https://www.bobswatches.com/images/zRolex-Everose-Yachtmaster-116655-Rubber-Strap---111647.jpg)
acciaio se vuoi un orologio più fruibile nella quotidianitá (come apparentemente sarebbe l'aquanaut se non fosse terribilmente delicato e facile da graffiare).
(http://rubberb.com/sites/default/files/imagecache/product_full/option-images/Rolex_Yachtmaster_Navy_.jpg)
Attualmente si può ovviare con il rubberB ma non è da escludere che a Basilea Rolex possa introdurre la versione acciaio/gomma.
Grazie Ciaca per i tuoi graditi consigli, molto bello il 116655 in oro rosa, permettimi però un appunto sul 5167, perché dici terribilmente delicato? Io lo punto proprio perché non lo ritengo delicato, come potrebbe essere un nautilus, mi sbaglio???
-
Ti sbagli, é altrettanto delicato del Nautilus con il quale condivide movimento (almeno il 5711) e finitura della cassa.
Se lo usi come un rolex l'aquacoso, a partire dalla sua lunetta, te la mastichi in meno di un mese. :)
E a differenza di un rolex, che anche se masticato si riesce a guardare, l'aquacoso masticato diventa inportabile, e scatta la paranoia lucidatura e successiva immediata voglia di rivenderlo :D
Va da sé che anche lo YM in oro è delicato, ma non è orologio che indossi quotidianamente e con un po' di attenzione dura (anche grazie alla lunetta ceramica che davvero è inscalfibile)
-
Condivido il pensiero di Ciaca.
I Rolex, oltre ad avere probabilmente un acciaio migliore, sono gli unici sportivi che possono essere "accettati" anche con qualche segnetto.
Gli altri, specialmente la linea Nautilus (ma anche Royal Oak, Hublot, ecc,) non si possono vedere.
-
Giuro, pensavo che almeno l'aquanaut fosse più resistente, odio i graffi per di più sulla lunetta che è la parte che più si nota dell'orologio.
Sapevo del nautilus e del RO
-
Ma in base a cosa lo pensavi?! Non vedi che al netto del cinturino in gomma e della forma della lunetta appena vagamente diversa per il resto l'orologio ha il medesimo disegno e finiture?
Gli spigoli sono quelli, le stondature pure, la superficie piana satinata della lunetta, cosí come quella svasata lucida, entrambe esposte ad ogni genere di graffio, pure, ecc ecc ;)
-
Scusa ma quando parli di lunetta delicata intendi la parte lucida o satinata?
-
(http://i65.tinypic.com/2dtw5cn.jpg)
La.parte più delicata, nonché quella che fa l'80% dell'orologio agli occhi di chi la osserva, in questa tipologia di orologi é la lunetta.
Graffiare la parte piana satinata, la parte laterale lucida, grattare gli spigoli, perfino sbeccare il vetro, é un niente.
Questo tipo di orologi non cela i graffi e l'usura, come accade con i rolex (et similia) per il modo in cui sono disegnati e congegnati, anzi...i difetti si esaltano e sembrano anche più gravi di quanto non siano. Esteticamente ne risulta un orologio apparentemente rovinato e più di quanto in realtà non lo sia.
Che sia Royal Oak, nautilus, aquanaut o Vattelapesca, non cambia nulla, non sono orologi fatti per essere usati allegramente perché non tollerano allegramente l'usura. :)
-
Delicato ovunque insomma
-
Ragazzi, rispondo solo perché non ho avuto tempo di replicare prima e chiudo l'OT.
Credo che qui nessuno sia così sprovveduto da credere che gli orologi servano ancora a qualcosa, l'abbiamo detto, ridetto, ripetuto e ribadito fino allo spasimo e mi stupisco che abbiate ancora voglia di ripeterlo.
Lo so, lo so benissimo.
Quello che mi chiedevo, evidentemente esprimendolo male - anche se non mi sembra - non è letteralmente questo.
Vedete, ogni professionale Rolex ha - in qualche modo - una ragione d'uso professionale ed una prerogativa che lo rende quindi ideale per quell'utilizzo.
Poi, che il commercialista che al massimo con il Sea-dweller ci va al mare non lo userà mai per come potrebbe, l'abbiamo detto, ridetto, ripetuto e ribadito fino allo spasimo.
Ma comunque, il Sea-dweller, quello, volendo, può farlo.
Il GMT ha la funzione GMT, il Milgauss ha la resistenza ai campi magnetici, l'Explorer II la lancetta delle 24h, il Daytona è crono, perfino lo YMII ha quella cazzata del countdown.
E lo YM?
Che professionalità ha?
Serve agli skipper.
E dai...
E il professionale per l'impiegato del catasto, anche quello senza alcuna caratteristica peculiare che ne definisca l'uso professionale, quando?
E quello per il pensionato giocatore di briscola?
Poi, anche a me non dispiace in oro rosa e gomma, ma dai.
Fine OT
-
(http://i65.tinypic.com/2dtw5cn.jpg)
La.parte più delicata, nonché quella che fa l'80% dell'orologio agli occhi di chi la osserva, in questa tipologia di orologi é la lunetta.
Graffiare la parte piana satinata, la parte laterale lucida, grattare gli spigoli, perfino sbeccare il vetro, é un niente.
Questo tipo di orologi non cela i graffi e l'usura, come accade con i rolex (et similia) per il modo in cui sono disegnati e congegnati, anzi...i difetti si esaltano e sembrano anche più gravi di quanto non siano. Esteticamente ne risulta un orologio apparentemente rovinato e più di quanto in realtà non lo sia.
Che sia Royal Oak, nautilus, aquanaut o Vattelapesca, non cambia nulla, non sono orologi fatti per essere usati allegramente perché non tollerano allegramente l'usura. :)
Chiarissimo!!!
Super...
-
Beh, in barca a vela il cinturino in caucciù é sicuramente migliore rispetto a uno d'acciaio.
Per quanto riguarda lo YM2, la funzione count down é fondamentale sulle barche prive di strumentazione da regata.
Inutile ripetere che un Suunto é di sicuro più pratico.
-
Delicato ovunque insomma
Posso confermare che la lunetta dell'Aquanaut, specie la parte superiore satinata (la più visibile), è di una delicatezza disarmante, esperienza diretta. Se pensavi di usarlo come un Gmt... auguri ;)
-
Delicato ovunque insomma
Posso confermare che la lunetta dell'Aquanaut, specie la parte superiore satinata (la più visibile), è di una delicatezza disarmante, esperienza diretta. Se pensavi di usarlo come un Gmt... auguri ;)
Grazie Corrado, tu che lo hai avuto l'aquanaut che ne pensi? Oltre alla ormai confermata delicatezza?
-
Delicato ovunque insomma
Posso confermare che la lunetta dell'Aquanaut, specie la parte superiore satinata (la più visibile), è di una delicatezza disarmante, esperienza diretta. Se pensavi di usarlo come un Gmt... auguri ;)
Grazie Corrado, tu che lo hai avuto l'aquanaut che ne pensi? Oltre alla ormai confermata delicatezza?
Che non l'ho rimpianto neppure per un minuto. È un orologio che, oggi, trovo insignificante, ma forse devi fare il tuo percorso di "crescita" in questa passione e un acquisto sbagliato può far parte di questo percorso :)
-
Avevi il 5167?
-
Si sono due volte che lo dice... ;D
A fagià, l'hai preso sto Aquanaut?! 8)
-
Non ancora Leo, quando il mondo ti rema contro è difficile spendere 17 carte in serenità, nonostante l'oggetto in se mi piaccia.
Forse prende un Apple watch ;D ;D ;D ;D
-
Se il mondo siamo noi (spero di no), non badarci e prendilo.
Se invece hai altre persone che non sono d'accordo o altri problemi, spero tu possa risolverli
-
Non ancora Leo, quando il mondo ti rema contro è difficile spendere 17 carte in serenità, nonostante l'oggetto in se mi piaccia.
Forse prende un Apple watch ;D ;D ;D ;D
Se ti basi sui nostri consigli....allora lassa perde e compratelo!!! :D :D :D :D
Ti dico solo che Leolunetta ha dato via il sera dweller è s'e' fatto il Corum! :P
-
Non ancora Leo, quando il mondo ti rema contro è difficile spendere 17 carte in serenità, nonostante l'oggetto in se mi piaccia.
Forse prende un Apple watch ;D ;D ;D ;D
Se ti basi sui nostri consigli....allora lassa perde e compratelo!!! :D :D :D :D
Ti dico solo che Leolunetta ha dato via il sera dweller è s'e' fatto il Corum! :P
dweller "di sera" bel tempo si spera... :P
In realtà l'ho dato via per l'8010 e ne è valsa la pena eccome. L'SD non lo mettevo soprattutto per lo spessore e poi perchè dava nell'occhio ed io sono uno che vuole passare inosservato... ;D
-
È risaputo che Leo di orologi e di macchine non ne capisce una fava
:D :D :D :'(
-
Fagiano, perdona la brutale franchezza, ma l'Aquanaut è il "muletto estivo" di chi ha collezioni e portafogli pesanti
Di solito lo comprano quelli che vanno in giro regolarmente con pezzi importanti (a livello economico e di complicazioni) e usano questo coso come, appunto, muletto per il mare e/o attività sportive
Se sei messo così ha un senso, altrimenti no
-
È risaputo che Leo di orologi e di macchine non ne capisce una fava
:D :D :D :'(
Assolutamente!😭
-
Non ancora Leo, quando il mondo ti rema contro è difficile spendere 17 carte in serenità, nonostante l'oggetto in se mi piaccia.
Forse prende un Apple watch ;D ;D ;D ;D
Se ti basi sui nostri consigli....allora lassa perde e compratelo!!! :D :D :D :D
Ti dico solo che Leolunetta ha dato via il sera dweller è s'e' fatto il Corum! :P
dweller "di sera" bel tempo si spera... :P
In realtà l'ho dato via per l'8010 e ne è valsa la pena eccome. L'SD non lo mettevo soprattutto per lo spessore e poi perchè dava nell'occhio ed io sono uno che vuole passare inosservato... ;D
Ehehehe :D
-
Non ancora Leo, quando il mondo ti rema contro è difficile spendere 17 carte in serenità, nonostante l'oggetto in se mi piaccia.
Forse prende un Apple watch ;D ;D ;D ;D
Non farti condizionare dal mondo, in nessuno dei due sensi.
Semmai valuta le opinioni per quello che sono :)
Se hai questo chiodo fisso è giusto che tu ti tolga lo sfizio, al peggio lo rivenderai e ci smenerai qualche soldo quando ti sarai reso conto che il mondo aveva ragione ;D
In fin dei conti il vero vantaggio di alcuni orologi di due marche è che li puoi comprare a cuor leggero perché puoi rivenderli velocemente senza buttare via troppi soldi qualora non ti gratifichino.
-
Avevi il 5167?
Avevo il 5165, che è la versione migliore a mio avviso, cioè uguale al 5167 come quadrante e cinturino che riempie le anse, ma 38 mm. come il 5065, ed è pure meno frequente trovarlo perché prodotto per un breve lasso di tempo (definirlo raro non gliela faccio :D). Nonostante ciò, permutato dopo 6 mesi scarsi...
Non ancora Leo, quando il mondo ti rema contro è difficile spendere 17 carte in serenità, nonostante l'oggetto in se mi piaccia.
Forse prende un Apple watch ;D ;D ;D ;D
Non farti condizionare dal mondo, in nessuno dei due sensi.
Semmai valuta le opinioni per quello che sono :)
Se hai questo chiodo fisso è giusto che tu ti tolga lo sfizio, al peggio lo rivenderai e ci smenerai qualche soldo quando ti sarai reso conto che il mondo aveva ragione ;D
In fin dei conti il vero vantaggio di alcuni orologi di due marche è che li puoi comprare a cuor leggero perché puoi rivenderli velocemente senza buttare via troppi soldi qualora non ti gratifichino.
Concordo. Niente potrà toglierti il chiodo, se non comprarlo, pentirti e rivenderlo :D
-
Non ancora Leo, quando il mondo ti rema contro è difficile spendere 17 carte in serenità, nonostante l'oggetto in se mi piaccia.
Forse prende un Apple watch ;D ;D ;D ;D
Non farti condizionare dal mondo, in nessuno dei due sensi.
Semmai valuta le opinioni per quello che sono :)
Se hai questo chiodo fisso è giusto che tu ti tolga lo sfizio, al peggio lo rivenderai e ci smenerai qualche soldo quando ti sarai reso conto che il mondo aveva ragione ;D
In fin dei conti il vero vantaggio di alcuni orologi di due marche è che li puoi comprare a cuor leggero perché puoi rivenderli velocemente senza buttare via troppi soldi qualora non ti gratifichino.
Plaudo
-
Fagiano, perdona la brutale franchezza, ma l'Aquanaut è il "muletto estivo" di chi ha collezioni e portafogli pesanti
Di solito lo comprano quelli che vanno in giro regolarmente con pezzi importanti (a livello economico e di complicazioni) e usano questo coso come, appunto, muletto per il mare e/o attività sportive
Se sei messo così ha un senso, altrimenti no
Rilievo meritevole di attenzione da chi è interessato al fattore "riconoscibilità" e "prestigio" dell'orologio...
-
Ho diversi Rolex più o meno pregiati, questo sarebbe il mio primo patek, orologio che ho sempre ritenuto per usabilità vicino ad un Rolex, prima di leggere voi ovviamente
-
Rolex pregiati...sinceramente non ne conosco.
Conosco Rolex storicamente importanti,importanti dal punto di vista collezionistico ed ancor di piu' da quello monetario ma pregiati proprio no (ad esclusione dei Prince).
Non vuol essere naturalmente un'offesa ma un orologio sportivo quando non professionale non puo' essere un orologio di pregio,cioe' un oggetto di alta orologeria.
-
Ho diversi Rolex più o meno pregiati, questo sarebbe il mio primo patek, orologio che ho sempre ritenuto per usabilità vicino ad un Rolex, prima di leggere voi ovviamente
Ecco, se l'idea di fondo e' il piacere di possedere un Patek Philippe, a mio parere, stai sbagliando modello
Piuttosto, con gli stessi soldi, prendi un Calatrava o fai uno sforzo economico e vai sul Nautilus, entrambi piu' iconici e rappresentativi della maison
L'Aquanaut va bene nell'ottica di un orologio 'da battaglia'
-
Aquanaut :-X
Daytona "indici" ;)
-
Acquistare un Acquanaut con l'idea di avere finalmente un Patek, l'unico Patek, è come acquistare una A1 pensando così di possedere un'Audi.....
E' un orologio di lusso (come prezzo) da utilizzare con spensieratezza in barba agli inevitabili segni, per chi ha orologi ben più preziosi, magari della stessa casa.
Restando in Patek, concordo con chi ha consigliato di andare si altre linee, magari più eleganti. In fondo mi pare di capire che di orologi sportivi l'opener ne abbia già qualcuno. Qualcosa di meno trendy e più classico ci starebbe bene.
La linea Calatrava è un ottimo consiglio.
-
Che poi se pensi che con gli stessi soldi puoi prenderci un Nautilus di quelli veri fatto nella sua architettura come papà
Genta l'aveva pensato!
(http://i68.tinypic.com/2v18e3d.jpg)
-
Tra 37 e 38 non c'e' un abisso,c'e' un mare!
L'unica cosa che hanno in comune e' il modo in cui e' costruita la cassa.
16k per un 38 e' follia,ne piu' ne meno che per tutti gli altri Patek,3700 compreso.
L'unico PP acquistabile senza farsi prendere per il sedere da un nome e' l'Ellipse.
-
Oltre all'ellipse aggiungerei anche alcuni Calatrava anni 50 e 60 che per via del diametro e del gusto estremamente classico al pari degli ellipse sono demodé e si pagano quindi relativamente poco.
Ecco, se io volessi togliermi lo sfizio di possedere un Patek sono questi i modelli a cui volgerei lo sguardo, perché sono quelli che meglio rappresentano lo stile e il savoir faire della casa (tra quelli accessibili) molto più di un banale orologio sportivo di fattura industriale e senza alcun pregio sopra la media della categoria (tipologia che per altro non ha nulla a che vedere con la storia della casa). :)
-
Tra 37 e 38 non c'e' un abisso,c'e' un mare!
L'unica cosa che hanno in comune e' il modo in cui e' costruita la cassa.
16k per un 38 e' follia,ne piu' ne meno che per tutti gli altri Patek,3700 compreso.
L'unico PP acquistabile senza farsi prendere per il sedere da un nome e' l'Ellipse.
Ed io che ho scritto?
Nautilus di quelli veri fatto nella sua architettura come papà
Genta l'aveva pensato!
Il paragone comunque è con l'Aquanaut, dell'Aquanaut almeno sarà meglio?
O oltre che perdere con il 3700 perde anche con l'Aquanaut?
-
Che poi se pensi che con gli stessi soldi puoi prenderci un Nautilus di quelli veri fatto nella sua architettura come papà
Genta l'aveva pensato!
(http://i68.tinypic.com/2v18e3d.jpg)
La cassa e' la stessa da un punto di vista ingegneristico,non architettonico.
Il Nautilus vero e' il 3700,non il 3800.
Alessa',famo a capirci!
Tu il 3800 l'hai avuto e quindi e' un orologio che a te piace.
Ma i 16 cucuzzi come li giustifichi?
Alla faccia allora le Ore del mondo te l'hanno regalato!
Possibile che non si riesca a dare il giusto valore ad un orologio?
Io ho avuto l'Aquanaut eppure non esito a dire che e' stato il peggior acquisto che abbia mai fatto.
-
Che poi se pensi che con gli stessi soldi puoi prenderci un Nautilus di quelli veri fatto nella sua architettura come papà
Genta l'aveva pensato!
(http://i68.tinypic.com/2v18e3d.jpg)
La cassa e' la stessa da un punto di vista ingegneristico,non architettonico.
Il Nautilus vero e' il 3700,non il 3800.
Alessa',famo a capirci!
Tu il 3800 l'hai avuto e quindi e' un orologio che a te piace.
Ma i 16 cucuzzi come li giustifichi?
Alla faccia allora le Ore del mondo te l'hanno regalato!
Possibile che non si riesca a dare il giusto valore ad un orologio?
Io ho avuto l'Aquanaut eppure non esito a dire che e' stato il peggior acquisto che abbia mai fatto.
Ermà ma tu me capisci quando parlo o scrivo?
Il paragone con il sacro 3700 l'hai tirata fuori tu, io ho cercato di consigliare l'amico che con 16 cocuzze forse è meglio il 3800 dell'Aquanaut, tu non ne convieni?
-
16k buttati in entrambi i casi.
Vero che con i propri soldi ognuno fa quello che vuole ma dal momento che chiedi consiglio o accetti quello che ti viene suggerito o era meglio non chiedere.
Se io chiedessi consiglio a Claudio per un'opera d'arte e poi decidessi indipendentemente dalla sua risposta avrei fatto una richiesta inutile.
Stessa cosa se chiedessi a te per un antifurto o ad Angelo per un'opera di ingegneria.
-
Oltre all'ellipse aggiungerei anche alcuni Calatrava anni 50 e 60 che per via del diametro e del gusto estremamente classico al pari degli ellipse sono demodé e si pagano quindi relativamente poco.
Ecco, se io volessi togliermi lo sfizio di possedere un Patek sono questi i modelli a cui volgerei lo sguardo, perché sono quelli che meglio rappresentano lo stile e il savoir faire della casa (tra quelli accessibili) molto più di un banale orologio sportivo di fattura industriale e senza alcun pregio sopra la media della categoria (tipologia che per altro non ha nulla a che vedere con la storia della casa). :)
Si però poi devi fare un corso di formazione agli amici...
-
16k buttati in entrambi i casi.
Vero che con i propri soldi ognuno fa quello che vuole ma dal momento che chiedi consiglio o accetti quello che ti viene suggerito o era meglio non chiedere.
Se io chiedessi consiglio a Claudio per un'opera d'arte e poi decidessi indipendentemente dalla sua risposta avrei fatto una richiesta inutile.
Stessa cosa se chiedessi a te per un antifurto o ad Angelo per un'opera di ingegneria.
Solo che lui ha chiesto un parere tra il Daytona e l'Aquanaut, siamo noi tutti fuori tema.
Io tra i due ho scritto che vale decisamente più il crono in oro contro un solo tempo in acciaio, però prenderei il solo tempo.
Perché il solo tempo mi piace e l'altro no.
-
La risposta,quasi univoca,e' stata per il Rolex.
-
Pochi sono gli orologi rispetto ai quali un Rolex può essere preferibile in termini di rapporto qualità/prezzo. E sono Patek :D
Nel confronto diretto tra i due marchi più sovrastanti dell'intero settore la casa coronata in tal senso vince a mani basse.
-
Questa ti e' uscita proprio bene! :D
-
Ho diversi Rolex più o meno pregiati, questo sarebbe il mio primo patek, orologio che ho sempre ritenuto per usabilità vicino ad un Rolex, prima di leggere voi ovviamente
Ecco, se l'idea di fondo e' il piacere di possedere un Patek Philippe, a mio parere, stai sbagliando modello
Piuttosto, con gli stessi soldi, prendi un Calatrava o fai uno sforzo economico e vai sul Nautilus, entrambi piu' iconici e rappresentativi della maison
L'Aquanaut va bene nell'ottica di un orologio 'da battaglia'
Ecco il mio intento era avere un orologio "spensierato"
-
Un orologio che costa tanto difficilmente puo' essere spensierato a meno che tu riesca a fregartene tranquillamente di segni e botte che si accumuleranno.
Anni fa in un porto croato incontrai un concessionario AP con al polso un R.O. edizione limitata Time for Trees.Scendeva dalla sua barca a vela.L'orologio era letteralmente massacrato ma poteva permetterselo e se lo godeva cosi'.
Se riesci a fare altrettanto l'Aquanaut va benissimo.
-
Ecco il mio intento era avere un orologio "spensierato"
Per quello hai già i tuoi Rolex. :)
-
Vai...vai.... compralo e togliti questa voglia.
-
In soldoni lo valutare come il muletto per il cliente Patek che ha già altro in casa.
Oggi parlavo con un concessionario e mi diceva di non riuscire a soddisfare tutti i clienti che gli chiedono il 5167 caucciù, dentro di me ho detto ammazza quanti patekkari in cerca del muletto per le ferie 😁
-
Stai tranquillo che se ti presenti col soldo in mano la richiesta te la soddisfa all'istante, altroché ... 😆
-
Ne consegnano 6,7 all'anno
-
Ne consegnano 6,7 all'anno
Ecco io sta cosa la continuo a leggere anche per l'altro marchio e continua a sfuggire il motivo per cui un'azienda debba NON produrre un oggetto che venderebbe guadagnando gazzilioni di Euro. Considerando che oggetti di quel tipo non vedono un umano fino al commesso del negozio poi.
Una ricerca sul solo ch24 mostra decenni di produzione disponibili a sto punto.
Misteri della fede, perché di quello deve trattarsi, come quando ti dicono che in Rolex sono impegnati su 3 turni a fare Cellini e di Daytona uno ogni tanto.
-
Puoi pensare che ti dica che fanno fatica a venderli?
-
Ne consegnano 6,7 all'anno
E tu ci credi....
-
Ne consegnano 6,7 all'anno
...perché gliene chiedono di più??? :D ;D
-
Ne consegnano 6,7 all'anno
E tu ci credi....
Non ho motivo di dubitare, sul famoso sito di compravendita ne vedo pochissimi
-
A faggia' (scusa la confidenza), mettiti in lista e compra stò Acquanaut !!!
Dai, almeno siamo contenti tutti.
Tanto quando si è in fissa ed il portafoglio permette, non ci sono discorsi.
-
Ne consegnano 6,7 all'anno
E tu ci credi....
Non ho motivo di dubitare, sul famoso sito di compravendita ne vedo pochissimi
Beh...certo essendo fatti a mano, più di un paio al mese non ce la fanno proprio a produrli!
Solo che i concessionari non ce l'hanno mentre i resellers si, come mai? ::)
-
Più o meno lo stesso prezzo però:
estetica che, capisco è soggettiva ma, non solo reputo assai più bella ma anche molto più originale di un 5167 che vuol imitare il suo più noto e costoso fratello maggiore
dial innovativo
movimento (in oro)....un divario innegabile
cassa...assai più resistente per un uso più spensierato
PERO'....NON è UN PATEK! ;D
(http://i66.tinypic.com/4llo3b.jpg)
(http://i66.tinypic.com/2hd8aoo.jpg)
-
Ne consegnano 6,7 all'anno
E tu ci credi....
Non ho motivo di dubitare, sul famoso sito di compravendita ne vedo pochissimi
Dici che 72 (5167 acciaio) e quasi 400 aquanaut (in totale) sono pochi?! :)
-
Ne consegnano 6,7 all'anno
E tu ci credi....
Non ho motivo di dubitare, sul famoso sito di compravendita ne vedo pochissimi
Dici che 72 (5167 acciaio) e quasi 400 aquanaut (in totale) sono pochi?! :)
...chiaramente contingentati: praticamente una rarità :D
-
Probabilmente il nostro amico pennuto è abituato alla disponibilità di Rolex, ormai reperibili pure dal fornaio e dal salumiere, e tende a confondere due piani chiaramente diversi. :)
Comunque, qualora fosse anche vera la storiella dei 6/7 orologi/anno per AD (cosa che posso credere ma solo per AD minori su mercati marginali), se moltiplicati per gli n AD in giro per il mondo fanno sempre quantità rilevanti.
Se quindi un AD non ha disponibile l'orologio basta girare un po' per reperirlo da qualche altra parte, non è né raro né talmente richiesto da essere reperibile solo da reseller sovraprezzo (come accade per il 5711). Nessuno fa file, versa caparre o si fa mettere in lista, per un 5167.
-
Più o meno lo stesso prezzo però:
estetica che, capisco è soggettiva ma, non solo reputo assai più bella ma anche molto più originale di un 5167 che vuol imitare il suo più noto e costoso fratello maggiore
dial innovativo
movimento (in oro)....un divario innegabile
cassa...assai più resistente per un uso più spensierato
PERO'....NON è UN PATEK! ;D
(http://i66.tinypic.com/4llo3b.jpg)
(http://i66.tinypic.com/2hd8aoo.jpg)
A copione!
L'avevo già suggerito io! >:(
-
L'Aquanaut se lo comprerà prima Alessandro alanford di fagiano... :P
-
Alessandro ha già l'ottimo 3710 impermeabile a 12 atm per le scorribande tra ombrelloni e materassini gonfiabili, che se ne fa dell'aquacoso?! :)
-
Più o meno lo stesso prezzo però:
estetica che, capisco è soggettiva ma, non solo reputo assai più bella ma anche molto più originale di un 5167 che vuol imitare il suo più noto e costoso fratello maggiore
dial innovativo
movimento (in oro)....un divario innegabile
cassa...assai più resistente per un uso più spensierato
PERO'....NON è UN PATEK! ;D
(http://i66.tinypic.com/4llo3b.jpg)
(http://i66.tinypic.com/2hd8aoo.jpg)
A copione!
L'avevo già suggerito io! >:(
Ahhooo non t'encaxxa! NON T'ENCAXXA! me n'ero dimenticato... :D :D
(http://i64.tinypic.com/157lwzq.jpg)
-
E quello mio era pure in oro che è più bellissimo!! 8)
-
dal punto di vista meramente estetico l'Aquanaut è clamorosamente più bello del Blu.
-
dal punto di vista meramente estetico l'Aquanaut è clamorosamente più bello del Blu.
Per me è clamorosamente vero il contrario, è ancora più clamorosamente anche sul piano estetico se lo giri dal lato del fondello.
-
L'Aquanaut più bello del Blue? ???
Degustibus! :)
-
L'Aquanaut più bello del Blue? ???
Degustibus! :)
ma una cifra proprio..
spesso sul forum si "accusano" le persone di vedere bello un Patek solo perchè c'è scritto Patek, io dico che molti di coloro che scrivono sono accecati dall'aspetto tecnico che gli fa vedere bello anche quello che bello non è (sempre per me eh!!!).
non ho mai avuto una particolare passione per il blu, nella mia serenità mentale però ho deciso di riprovarlo nuovamente un paio di mesi fa per capire se la mia prima impressione era stata sbagliata.
restituito in un minuto, quadrante da mal di testa
-
Invece il quadrante dell'aquanaut con la texture di una bomba a mano e il cinturino che sembra il battistrada di un pneumatoco è assai rasserenante e riposante :D
Un orologio che se non ci fosse sopra il nome sarebbe oggetto di dileggio collettivo pure in un suk arabo :)
Se fosse un "Pirelli" e costasse 1000 euro sai le risate.....
-
Invece il quadrante dell'aquanaut con la texture di una bomba a mano è assai rasserenante e riposante :D
Un orologio che se non ci fosse sopra il nome sarebbe oggetto di dileggio collettivo pure in un suk arabo :)
tu scherzi ma a me, quella trasparenza e quelle cifre che ballano e si riflettono hanno fatto venire il mal di testa in 1 minuto.
-
Gianluca, a me pare che a te piaccia scherzare e ti diverti a percularci :)
Perché se mi vieni a dire che la Clerici è più f**a della Rodriguez perché la farfallina della Rodriguez ti fa venire il mal di testa io un po' preso per il culo mi ci sento :D
Oh, io non sono certo un innamorato perso del CB, e dei Journe in genere, ma davvero se mettiamo accanto quei due orologi e copriamo i marchi non c'è alcun paragone possibile, clamorosamente. :)
-
Vabbè ma il fatto che a te venga il mal di testa col quadrante non vuol dire che sia brutto... Ad altri questi capogiri non vengono! ;D
-
Anche io non sono un amante del Blue,dell'Aquanaut ancor meno.
-
io non voglio prendere per il culo nessuno,
il blu non mi piace e gli preferisco di gran lunga l'Aquanaut.
così come non mi piace il Centigraph (se si scrive così), di contro trovo meravigliosi il cronometro a risonanza, il calendar che ha Claudio, il turbo con i secondi morti, ecc
il blu proprio non riesco a digerirlo mentre l'Aquanaut mi piace molto
-
Allora...visto che tutti si sono impegnati a far cambiare idea al nostro fagiano, anch'io gli ho consigliato il blue in oro che di sicuro tra metallo prezioso e movimento vale più di quello in acciaio.
Detto questo però banalizzare la cassa dell'Aquanaut che comunque è realizzata in ottavi di cerchio e quindi un minimo di pregio ce l'ha nei confronti di una tonda tonda senza un minimo di difficoltà ed un quadrante che potrà non piacere ma che di sicuro in confronto ad uno liscio un po' più complesso lo è e per finire un cinturino in caucciù disegnato contro un banalissimo cinturino in pelle.
Insomma, a Gian Luca mi sento di dar ragione, un orologio con una sua personalità disprezzato solo per colpa del suo fratello più nobile e di un prezzo assurdo ma anche il Journe pregevole quanto vuoi ma banale fino alla noia ed apprezzato anche lui solo per il suo nome.
-
L'Aquanaut più bello del Blue? ???
Degustibus! :)
ma una cifra proprio..
spesso sul forum si "accusano" le persone di vedere bello un Patek solo perchè c'è scritto Patek, io dico che molti di coloro che scrivono sono accecati dall'aspetto tecnico che gli fa vedere bello anche quello che bello non è (sempre per me eh!!!).
non ho mai avuto una particolare passione per il blu, nella mia serenità mentale però ho deciso di riprovarlo nuovamente un paio di mesi fa per capire se la mia prima impressione era stata sbagliata.
restituito in un minuto, quadrante da mal di testa
A Gianluca, ma che stai a di?
L'Acquanaut è una brutta e goffa copia del Nautilus, il Bleu ha una propria identità (non tocchiamo l'aspetto tecnico per pietà).
-
Il mondo è bello perché è vario! :)
-
L'Aquanaut più bello del Blue? ???
Degustibus! :)
ma una cifra proprio..
spesso sul forum si "accusano" le persone di vedere bello un Patek solo perchè c'è scritto Patek, io dico che molti di coloro che scrivono sono accecati dall'aspetto tecnico che gli fa vedere bello anche quello che bello non è (sempre per me eh!!!).
non ho mai avuto una particolare passione per il blu, nella mia serenità mentale però ho deciso di riprovarlo nuovamente un paio di mesi fa per capire se la mia prima impressione era stata sbagliata.
restituito in un minuto, quadrante da mal di testa
A Gianluca, ma che stai a di?
L'Acquanaut è una brutta e goffa copia del Nautilus, il Bleu ha una propria identità (non tocchiamo l'aspetto tecnico per pietà).
che sto a di? indovina un po'...quello che penso.
io ho parlato di mero aspetto estetico e quindi fai bene a non toccare l'aspetto tecnico.
tu dici che l'aquanaut è la brutta e goffa copia del nautilus? beh, io ti dico meglio una copia di un orologio bello che l'esclusività di un orologio brutto.
poi alla fine dovete sempre mettermi in bocca (con rispetto parlando) cose che non penso in maniera così categorica.
il blu mi piace poco, non posso dire di trovarlo orribile, ma certamente, per me, è 10 categorie più brutto del Patek.
ma ti pare che uno deve giustificare un gusto personale?
io, putroppo, non ho ne Patek ne Journe, quindi il mio giudizio è scevro da qualsiasi condizionamento ...ma se mi paice più il Patek devo vergognarmi? oppure non devo scriverlo così tutti sono contenti di leggere che è più bello il Journe?
cose da pazzi
-
L'Aquanaut più bello del Blue? ???
Degustibus! :)
ma una cifra proprio..
spesso sul forum si "accusano" le persone di vedere bello un Patek solo perchè c'è scritto Patek, io dico che molti di coloro che scrivono sono accecati dall'aspetto tecnico che gli fa vedere bello anche quello che bello non è (sempre per me eh!!!).
non ho mai avuto una particolare passione per il blu, nella mia serenità mentale però ho deciso di riprovarlo nuovamente un paio di mesi fa per capire se la mia prima impressione era stata sbagliata.
restituito in un minuto, quadrante da mal di testa
A Gianluca, ma che stai a di?
L'Acquanaut è una brutta e goffa copia del Nautilus, il Bleu ha una propria identità (non tocchiamo l'aspetto tecnico per pietà).
Scusa Stè, ma quale sarebbe questa identità di un orologio rotondo in confronto ad uno che anche se riflessione di uno più famoso l'identità ce l'ha per davvero?
Adoro Journe per la sua maestria ma come Gian Luca per estetica non ci penserei un minuto a preferire il Patek.
Poi qui si è deciso di ammazzarlo perché costa caro e li siamo tutti d'accordo ma perché definirlo più brutto di?
Estetica soggettiva si è sempre detto no?
-
Meno male...credevo di essere l'unico a cui non piace il Blue...invece vedo che con Erm e Gianluca sono in compagnia. :D
-
Anche a me il Bleu non fa impazzire, ma se me lo metti a confronto con l'Aquanaut il Journe vince a mani basse senza neanche giocare la partita... :)
-
L'Aquanaut più bello del Blue? ???
Degustibus! :)
ma una cifra proprio..
spesso sul forum si "accusano" le persone di vedere bello un Patek solo perchè c'è scritto Patek, io dico che molti di coloro che scrivono sono accecati dall'aspetto tecnico che gli fa vedere bello anche quello che bello non è (sempre per me eh!!!).
non ho mai avuto una particolare passione per il blu, nella mia serenità mentale però ho deciso di riprovarlo nuovamente un paio di mesi fa per capire se la mia prima impressione era stata sbagliata.
restituito in un minuto, quadrante da mal di testa
A Gianluca, ma che stai a di?
L'Acquanaut è una brutta e goffa copia del Nautilus, il Bleu ha una propria identità (non tocchiamo l'aspetto tecnico per pietà).
Scusa Stè, ma quale sarebbe questa identità di un orologio rotondo in confronto ad uno che anche se riflessione di uno più famoso l'identità ce l'ha per davvero?
Adoro Journe per la sua maestria ma come Gian Luca per estetica non ci penserei un minuto a preferire il Patek.
Poi qui si è deciso di ammazzarlo perché costa caro e li siamo tutti d'accordo ma perché definirlo più brutto di?
Estetica soggettiva si è sempre detto no?
Se per questo da sempre il 90% degli orologi prodotti è rotondo, ma questo non basta per dire che sono tutti uguali.
Non voglio discutere sul giudizio estetico che ognuno di noi ha, ma almeno si può ragionare sulle linee che hanno guidato la matita del disegnatore.
Quelle dell'Acquanaut è palese a tutti da cosa sono ispirate, quelle del Journe sono personali ed esclusive.
Poi certo, può piacere o no, ci mancherebbe.
Qualcuno sicuramente potrebbe preferire persino un Casio.....
Ma tanto questo argomento al nostro Faggiano non interessa, è inutile stare a parlarne
-
Anche a me il Bleu non fa impazzire, ma se me lo metti a confronto con l'Aquanaut il Journe vince a mani basse senza neanche giocare la partita... :)
Mio stesso identico pensiero. :)
Detto questo però banalizzare la cassa dell'Aquanaut che comunque è realizzata in ottavi di cerchio e quindi un minimo di pregio ce l'ha nei confronti di una tonda tonda senza un minimo di difficoltà ed un quadrante che potrà non piacere ma che di sicuro in confronto ad uno liscio un po' più complesso lo è e per finire un cinturino in caucciù disegnato contro un banalissimo cinturino in pelle.
Scusa eh, ma davvero ti vuoi arrampicare sul sentiero del pregio di un cinturino in gomma che sembra un copertone e su un quadrante ad ananas che pure a Shenzen sarebbero capaci di farlo e pure più fine, per argomentare la maggiore complessità dell'aquanaut?! Ma de che?! 😂😂😂
-
Ne consegnano 6,7 all'anno
E tu ci credi....
Non ho motivo di dubitare, sul famoso sito di compravendita ne vedo pochissimi
Beh...certo essendo fatti a mano, più di un paio al mese non ce la fanno proprio a produrli!
Solo che i concessionari non ce l'hanno mentre i resellers si, come mai? ::)
I reseller non li hanno
-
Scusa eh, ma davvero ti vuoi arrampicare sul sentiero del pregio di un cinturino in gomma che sembra un copertone e su un quadrante ad ananas che pure a Shenzen sarebbero capaci di farlo e pure più fine, per argomentare la maggiore complessità dell'aquanaut?! Ma de che?! 😂😂😂
Punti di vista, trovo il quadrante ananas originale ed il cinturino più pregiato di un banale cinturino in cocco che devo fa'?
-
Meno male...credevo di essere l'unico a cui non piace il Blue...invece vedo che con Erm e Gianluca sono in compagnia. :D
Ribadisco, a me non è che non piacè in assoluto, solo reputo molto più bello il Patek
-
L'Aquanaut più bello del Blue? ???
Degustibus! :)
ma una cifra proprio..
spesso sul forum si "accusano" le persone di vedere bello un Patek solo perchè c'è scritto Patek, io dico che molti di coloro che scrivono sono accecati dall'aspetto tecnico che gli fa vedere bello anche quello che bello non è (sempre per me eh!!!).
non ho mai avuto una particolare passione per il blu, nella mia serenità mentale però ho deciso di riprovarlo nuovamente un paio di mesi fa per capire se la mia prima impressione era stata sbagliata.
restituito in un minuto, quadrante da mal di testa
A Gianluca, ma che stai a di?
L'Acquanaut è una brutta e goffa copia del Nautilus, il Bleu ha una propria identità (non tocchiamo l'aspetto tecnico per pietà).
Scusa Stè, ma quale sarebbe questa identità di un orologio rotondo in confronto ad uno che anche se riflessione di uno più famoso l'identità ce l'ha per davvero?
Adoro Journe per la sua maestria ma come Gian Luca per estetica non ci penserei un minuto a preferire il Patek.
Poi qui si è deciso di ammazzarlo perché costa caro e li siamo tutti d'accordo ma perché definirlo più brutto di?
Estetica soggettiva si è sempre detto no?
Se per questo da sempre il 90% degli orologi prodotti è rotondo, ma questo non basta per dire che sono tutti uguali.
Non voglio discutere sul giudizio estetico che ognuno di noi ha, ma almeno si può ragionare sulle linee che hanno guidato la matita del disegnatore.
Quelle dell'Acquanaut è palese a tutti da cosa sono ispirate, quelle del Journe sono personali ed esclusive.
Poi certo, può piacere o no, ci mancherebbe.
Qualcuno sicuramente potrebbe preferire persino un Casio.....
Ma tanto questo argomento al nostro Faggiano non interessa, è inutile stare a parlarne
Qui torno su un discorso già fatto: journe e tanti altri indipendenti o quasi, con le potenzialità tecniche che hanno, se facessero un bagno di umiltà e dessero due soldi ad un designer "vero" per fargli disegnare i propri orologi, diventerebbero imbattibili.
Immaginate cosa potrebbero essere gli orologi di Journe se trovassero un Gerald Genta dei giorni nostri.
-
Anche a me il Bleu non fa impazzire, ma se me lo metti a confronto con l'Aquanaut il Journe vince a mani basse senza neanche giocare la partita... :)
Personalmente invece non prenderei ne l'uno né l'altro.
-
Ne consegnano 6,7 all'anno
E tu ci credi....
Non ho motivo di dubitare, sul famoso sito di compravendita ne vedo pochissimi
Beh...certo essendo fatti a mano, più di un paio al mese non ce la fanno proprio a produrli!
Solo che i concessionari non ce l'hanno mentre i resellers si, come mai? ::)
I reseller non li hanno
È ufficiale: ci stai prendendo tutti per il culo :D
Perché l'alternativa è che ci credi davvero, e allora sarebbe grave :)
-
Ciaca vuoi dire che sono un Fagiano Reale? ;D