Orologico Forum 3.0
Gli Orologi => Orologi e Co... => Topic aperto da: corrado71 - Marzo 27, 2017, 12:48:24 pm
-
Alla ricerca di un Breguet Classique in oro bianco, oltre ai "soliti" e apprezzatissimi 3130 e 3330, ho notato anche il più moderno, come epoca, 5930, animato dal calibro 517/1 (derivato dal FP 1150), che grazie all'adozione del doppio bariletto, ha una riserva di carica di 96 ore, caratteristica per me molto interessante e comoda. La data è un po' accentrata, ma ciò risulta funzionale all'estetica dato che si colloca nella fascia argentata, il diametro è 35,5mm. Esteticamente mi piace molto. Che ne dite?
(http://i64.tinypic.com/vy3a5t.jpg)
(http://i63.tinypic.com/2mdnq01.jpg)
(http://i64.tinypic.com/2h3r045.jpg)
-
Fedele alla tradizione ad eccezione di due elementi che non riesco ad apprezzare su questo tipo di orologi: data e sfera dei secondi, che secondo me non c'entrano nulla.
Io sono un fissato della data, ma su orologi che tengo al polso tutto il giorno tutti i giorni, non su orologi da sera, ovvero che indosso ogni tanto al massimo per qualche ora o comunque mai per più di una giornata.
Su questa tipologia di orologi per me i secondi devono essere piccoli o non esserci proprio e la data deve avere affissione a lancetta o non esserci proprio.
Non so quanto costi ma sul secondo polso trovi a niente i due sfere ultrapiatti automatici (FP71).
-
orologio a mia avviso molto bello, riedizione più moderna e attuale del 3320 che dagli originali 33 mm è stato aumentato a 35.5 mm.
per me orologio ok
-
A me piace, ma le rilevazioni di ciaca sono per me pertinenti. Il design o la pulizia formale se vogliamo comunque viene intaccata molto marginalmente. La misura è perfetta e come piace a me su un Breguet
-
A me Corrado, la finestrella data che taglia il dial spesso disturba anche su orologi professionali, proprio in questi giorni stavo valutando che il Submariner mi piace più senza data, figuriamoci su un solo tempo classico come un Breguet, anche se onestamente bisogna dire che l'anno inserita nel migliore dei modi aprendo la finestrella sulla fascia e avendo il fondo dello stesso colore.
Però come giustamente fa notare Angelo, anche i secondi al centro....
certo che, tutto dipende anche dal prezzo a cui si riesce a prendere perchè, se si prendesse a poco allora....
-
Poco non credo, a meno che Corrado non abbia sotto mano una occasione. Difficile ipotizzare meno di 7/8k credo...
-
Eh si, la cifra è più o meno quella.
Le eccezioni su secondi al centro e data sono pertinenti, il punto è che io questo orologio lo vedo "sportivo", ossia lo userei non per occasioni eleganti, alle quali è già destinato il Vacheron rosa piccoli secondi, ma con abbigliamento informale o con giacca e cravatta per lavoro.
-
Per me è un bell'orologio! E checche' ne dica qualcuno l'1150 è un bel calibro! 👍🏻
È un orologio molto più versatile di quel che sembra, bello in vestito, bello in solo giacca e bello in camicia.
Se ti piace per me è un ottimo acquisto!
-
Bello.
Faccio miei i rilievi di Angelo, e aggiungo che se la sfera dei secondi fosse stata posta al 6, magari con centro proprio sul margine superiore della finestrella del datario, sarebbe stato molto più bello.
Forse avrei preferito delle sfere leggermente meno sottili.
-
Oltre a quanto scritto da Angelo aggiungo che i Breguet sono più belli in giallo che in bianco.
L'esemplare presente non mi piace proprio.
-
Oltre a quanto scritto da Angelo aggiungo che i Breguet sono più belli in giallo che in bianco.
L'esemplare presente non mi piace proprio.
Però Ermà è pur vero che Corrado ne vuole fare un uso più quotidiano, il giallo su un orologio del genere(che anche io preferisco ed infatti il mio è in rosa) lo relega all'elegante senza troppe concessioni al "quotidiano" come invece il bianco assieme ai secondi centrali e la data possono dare. Un piccolo strappo alla regola? Può essere, però per me nei limiti della decenza... ;)
-
Io indosso l'oro colorato anche con abiti informali (ovviamente non calzoni corti e tshirt) senza alcuna difficoltà, più o meno come tanti usano i Submariner in abito :)
Però capisco di essere un caso sopra le righe e capisco anche la voglia di avere una cassa meno vistosa, anche se il problema dell'oro giallo o rosa troppo impegnativo per gli abiti informali con orologi così discreti lo vedo poco.
Di sicuro è vero ciò che dice Ermanno, il contrasto dell'oro colorato esalta i quadranti Breguet che sono il loro vero plus.
-
Oltre a quanto scritto da Angelo aggiungo che i Breguet sono più belli in giallo che in bianco.
L'esemplare presente non mi piace proprio.
Oltre a quanto scritto da Angelo aggiungo che i Breguet sono più belli in giallo che in bianco.
L'esemplare presente non mi piace proprio.
Però Ermà è pur vero che Corrado ne vuole fare un uso più quotidiano, il giallo su un orologio del genere(che anche io preferisco ed infatti il mio è in rosa) lo relega all'elegante senza troppe concessioni al "quotidiano" come invece il bianco assieme ai secondi centrali e la data possono dare. Un piccolo strappo alla regola? Può essere, però per me nei limiti della decenza... ;)
Esattamente. Lo cerco bianco proprio per una questione di fruibilità, oltre ad amare poco l'oro giallo, al quale ho sempre preferito il rosa. Ci sarebbe anche, tra gli osservati speciali, un crono 3237 rosa, solo che il venditore non risponde alle richieste (non che gli abbia chiesto chissà cosa, tipo revisione e rimessa a zero... niente, boh...), e comunque senza la data e per di più rosa non sarebbe in ogni caso un everyday watch.
Questo 5930, oltre a costare qualche k meno degli altri esaminati - ma non è questo il nocciolo - lo trovo bello, utile (data e riserva), e 100% Breguet come impatto estetico.
-
Non capisco quale sia la fisima dell'uso dell'oro colorato solo in situazioni formali.
Io uso il Roth sotto un maglioncino leggero, senza camicia.
Devo trovare la foto....l'avevo anche messa qui!
Maglione e jeans e si va a lavoro alla grande 8)
-
Per me è un bell'orologio! E checche' ne dica qualcuno l'1150 è un bel calibro! 👍🏻
E chi dovrebbe affermare il contrario? ;D
Comunque per l'uso casual che ne vuole fare Corrado, un bel 2892 ce stava na crema... :P
-
Non capisco quale sia la fisima dell'uso dell'oro colorato solo in situazioni formali.
Io uso il Roth sotto un maglioncino leggero, senza camicia.
Devo trovare la foto....l'avevo anche messa qui!
Maglione e jeans e si va a lavoro alla grande 8)
No Roberto, sul punto siamo sulla stessa lunghezza d'onda. Guarda come indosso oggi il Vacheron, giornata in ufficio per cui abbigliamento informale, senza problemi. Idem il Reverso. Ma se devo immaginarmi con jeans, camicia e mocassini, per dire, ecco allora che il bianco me lo vedo meglio. Tra l'altro questo Breguet in bianco, con quelle sfere blu, io lo vedo davvero essenziale ed affascinante. Va anche detto che ho scelto foto belle che ne esaltano ogni riflesso.
(http://i67.tinypic.com/n71kl5.jpg)
-
Comunque per l'uso casual che ne vuole fare Corrado, un bel 2892 ce stava na crema...
Ironia sciocca e gratuita, giacché la tipologia dell'orologio, a anche il suo prezzo, non mi pare siano quelle di un subacqueo Tudor o IWC. Non é difficile da capire, basta solo mettere da parte la voglia di polemizzare a tutti i costi :)
-
Per me è un bell'orologio! E checche' ne dica qualcuno l'1150 è un bel calibro! 👍🏻
E chi dovrebbe affermare il contrario? ;D
Comunque per l'uso casual che ne vuole fare Corrado, un bel 2892 ce stava na crema... :P
...e risparmio anche un po' di quattrini :D
-
Per me è un bell'orologio! E checche' ne dica qualcuno l'1150 è un bel calibro! 👍🏻
E chi dovrebbe affermare il contrario? ;D
Comunque per l'uso casual che ne vuole fare Corrado, un bel 2892 ce stava na crema... :P
Beh mi son sentito dire che il 2892 è anche meglio e che l'1150 è una supercazzola, ma andiamo avanti che son discorsi inutili.
Riguardo la fruibilità, ecco la foto di cui parlavo.
Questa era una normale giornata di lavoro e credo che il caldo dell'oro colorato in questa veste renda davvero tanto!
Come si può vedere, maglione e jeans.
-
Non capisco quale sia la fisima dell'uso dell'oro colorato solo in situazioni formali.
Io uso il Roth sotto un maglioncino leggero, senza camicia.
Devo trovare la foto....l'avevo anche messa qui!
Maglione e jeans e si va a lavoro alla grande 8)
No Roberto, sul punto siamo sulla stessa lunghezza d'onda. Guarda come indosso oggi il Vacheron, giornata in ufficio per cui abbigliamento informale, senza problemi. Idem il Reverso. Ma se devo immaginarmi con jeans, camicia e mocassini, per dire, ecco allora che il bianco me lo vedo meglio. Tra l'altro questo Breguet in bianco, con quelle sfere blu, io lo vedo davvero essenziale ed affascinante. Va anche detto che ho scelto foto belle che ne esaltano ogni riflesso.
(http://i67.tinypic.com/n71kl5.jpg)
Si sì infatti non mi riferivo a te ;D
-
Tornando in tema io posso dire che l'unico Breguet bianco che possiedo, il crono manuale, all'atto pratico in jeans non mi risulta poi più casual degli altri in oro giallo.
Sono comunque sempre orologi molto classici, intimamente eleganti e formali. Indossarli in abiti più informali, cosa che faccio sempre, quale che sia il colore dell'oro richiede sempre e comunque una certa predisposizione alla forzatura.
In questo senso per me tra bianco e giallo non cambia nulla.
-
Io penso invece che nella quasi totalità degli orologi, tranne i più eleganti con misure vecchio stampo(non più in produzione tra l'altro...), il colore del metallo faccia la differenza se l'orologio lo si vuole indossare più spesso. In questo caso il bianco o il platino rendono l'orologio più tranquillo e meno impegnativo e si adattano meglio alle camicie smanicate o il maglioncino estivo. :)
-
Entriamo nel campo dei costumi dove ognuno ha giustamente i suoi.
Io non indosserei mai un Breguet in camicia smanicata quale che fosse il colore della sua cassa, altri magari sì. Mentre per il tipo di uso che dice Corrado non vedo differenze tra bianco e colorato. Vale tutto e il contrario di tutto, uno più di esporre la sua esperienza non può fare.
Mi limito solo a constatare che trattandosi del primo Breguet io ne cercherei uno colorato perché come ha detto Ermanno rendono di più, e il tre sfere con data più informale magari me lo cercherei di altro tipo/marchio.
-
Che i Breguet siano più belli e fascinosi in giallo e in rosa con me sfondi una porta aperta, ciò non toglie che possano avere una loro praticità maggiore in bianco, se poi uno li vuole indossare in modo più spensierato si trova un senso alla cosa. Se al Breguet di Corrado metti l'oro giallo, togli la sfera dei secondi e la data, cambia proprio connotazione al polso per me. Più bello? Sicuramente si. Ma anche più "difficile"...
-
Per me il metallo nobile più elegante è il bianco (oro o platino).
La preferenza moderna per i metalli bianchi, considerati più versatili, nasce dalla loro "somiglianza" con l'acciaio.
Ma questo può valere su referenze informali o sportive, in cui l'oro bianco dona una maggior luminosità dell'acciaio senza alterare troppo l'impatto visivo.
Se invece andiamo su modelli prettamente formali, o ultraformali, l'oro bianco - e ancor più il platino - conferisce ai modelli quell'eleganza algida non raggiungibile da un metallo più "caldo" come l'oro giallo.
L'oro rosa è una via di mezzo.
Insomma: il metallo assume un tono diverso a seconda del modello su cui è impiegato.
Io riassumerei così:
- per i modelli formali vanno bene tutti i metalli nobili, con un tasso di eleganza che segue la progressione oro giallo, oro rosa, oro bianco / platino;
- per i modelli informali con cinturino (calendari, cronografi di stile più classico e ricercato), il top dell'eleganza è l'oro giallo, un gradino sotto oro rosa e oro bianco. L'acciaio segue a distanza. Con bracciale, la progressione si inverte (il metallo bianco ha un impatto meno vistoso);
- per i modelli sportivi (cronografi "maschi" :P), acciaio e titanio si fanno preferire. I metalli nobili bianchi sono una variante ricercata per chi ama un tocco di eleganza; oro rosa e oro giallo sono una scelta un po' ostentata. Per altri sportivi come sub o pilot, ovviamente, la scelta è ristretta ad acciaio e titanio.
-
ciò non toglie che possano avere una loro praticità maggiore in bianco
È questa maggiore praticità in bianco che a me, nella mia esperienza con questi orologi in entrambi i colori, non risulta.
No stiamo parlando di un daytona tutto in oro giallo da zingaro contro uno tutto in oro bianco e sportivo come uno in acciaio, parliamo di orologi che in oro bianco o colorato che sia non cambiano in alcun modo connotati. Se metti un Breguet di questi in abiti informali fai sempre una (piacevole) forzatura, che sia giallo, rosa, bianco, o platino per me non cambia assolutamente nulla. Sempre un orologio elegante e formale, ma discreto e poco vistoso, stai portando al polso.
Allora tanto vale scegliere quello che meglio valorizza il quadrante, soprattutto se è il primo Breguet.
Stesso identico discorso avrei fatto se al posto del Breguet ci fosse stato un Reverso.
-
I discorsi che fate sono assolutamente corretti in astratto, in pratica però io mi trovo più a mio agio con l'oro bianco se l'orologio, vuoi per l'occasione vuoi per la stagione, è destinato a vedersi di più. Mi è capitato con il 5110 bianco, che è più facile da indossare (leggasi meno vistoso) ad esempio del Reverso rosa, che come esce dal polsino viene immediatamente adocchiato da chiunque si trovi nelle immediate vicinanze. Questo Breguet, che comunque non è piattissimo e dunque è meno elegante di quanto possa pensarsi, lo vedo più fruibile in tal senso. Piccolo, discreto, pregiato...
-
Questo Breguet, che comunque non è piattissimo e dunque è meno elegante di quanto possa pensarsi, lo vedo più fruibile in tal senso. Piccolo, discreto, pregiato...
Penso che siano uno degli orologi in oro più portabili e fruibili che ci siano di quella tipologia ;)
Lo stai trattando o ci stai facendo solo un pensiero?
-
in pratica però io mi trovo più a mio agio con l'oro bianco
Poco da aggiungere.
Se non che magari potresti dirottare le tue attenzioni, per orologio da uso più informale Come nel caso in oggetto, su altro tre sfere con data in bianco di altre marche e tipolgia, e come primo Breguet sceglierne uno colorato, per quanto per te più formale, ma che valorizza meglio il suo quadrante.
-
Corrado ha già espresso la sua preferenza per il bianco però, dicendo anche che per quanto gli piaccia il Reverso in rosa è un orologio che "attira" più attenzioni, o sguardi... poi quanto siano impressioni o suggestioni è da valutare, ma l'agio o il disagio è di chi indossa l'orologio, non di chi guarda.
Se non erro ha anche detto che un Breguet l'ha già avuto, non sarebbe il primo quindi.
-
Se non erro ha anche detto che un Breguet l'ha già avuto
Questo mi era sfuggito.
Alla fine comunque noi possiamo solo fornite spunti di riflessione, che poi è il senso di un Topic come questo, sta a lui poi tirare le sue somme e fare le sue scelte.
-
Corrado ha già espresso la sua preferenza per il bianco però, dicendo anche che per quanto gli piaccia il Reverso in rosa è un orologio che "attira" più attenzioni, o sguardi... poi quanto siano impressioni o suggestioni è da valutare, ma l'agio o il disagio è di chi indossa l'orologio, non di chi guarda.
Se non erro ha anche detto che un Breguet l'ha già avuto, non sarebbe il primo quindi.
Esatto, a me mette abbastanza a disagio se uno sconosciuto mi guarda (o penso che mi stia guardando) il polso e certamente l'oro colorato attira di più.
Breguet ho avuto il Type XX, ma posso serenamente ammettere che non fa testo :D
in pratica però io mi trovo più a mio agio con l'oro bianco
Poco da aggiungere.
Se non che magari potresti dirottare le tue attenzioni, per orologio da uso più informale Come nel caso in oggetto, su altro tre sfere con data in bianco di altre marche e tipolgia, e come primo Breguet sceglierne uno colorato, per quanto per te più formale, ma che valorizza meglio il suo quadrante.
Accetto suggerimenti :)
Questo Breguet, che comunque non è piattissimo e dunque è meno elegante di quanto possa pensarsi, lo vedo più fruibile in tal senso. Piccolo, discreto, pregiato...
Penso che siano uno degli orologi in oro più portabili e fruibili che ci siano di quella tipologia ;)
Lo stai trattando o ci stai facendo solo un pensiero?
No, ancora non lo sto trattando, ma sto esaminando tutti i Breguet bianchi che vedo in giro con un range di prezzo diciamo fino a 10/12k. C'è pure un crono bianco, ma è caro e ha il vetro rotto (oltre a non avere la data, ma forse potrei anche perdonargliela trovando quello giusto).
Ma in realtà è un periodo di confusione, ti dico solo che stavo guardando anche il Sub in oro giallo (solo testa), e ho detto tutto :D
-
Infatti per questo te l'ho chiesto.
In caso volevo suggerirti di guardare anche il chrono.
Piccolo, discreto, elegante. Personalmente lo preferisco anche a quello da te postato.
-
molto bello...credo che alla fine anch'io lo preferirei con i piccoli secondi e senza data.
-
Accetto suggerimenti
É una tipologia di orologio che non amo particolarmente come scrivevo prima, mi risulta perciò difficile suggerire qualcosa.
Se ti guardi in giro però sono sicuro che troverai molreplici alternative.
Il primo che mi viene in mente è il JLC master calendar
(http://rs242.pbsrc.com/albums/ff120/soarersam/TST/Master_Calendar_SS_zps3e1fca97.jpg?w=480&h=480&fit=clip)
(https://i.ytimg.com/vi/BwIpsgkqJYE/maxresdefault.jpg)
O un master date per restare fedele alla tipologia del 3 sfere con data
(http://cdn2.chrono24.com/images/uhren/images_10/s0/5016010_s210.jpg?v=1)
-
Corrado, hai preso in considerazione l'alternativa di un quadrante in smalto bianco e numeri dipinti?
A me in alcuni modelli piace persino di più dei classici quadranti Breguet.
Perdonami se non ho letto tutta la discussione (saltando un pò ho visto che gran parte degli interventi erano polemici) e se magari ho detto una cavolata su qualcosa che avevi già escluso a priori.
-
topic ripulito
dai continuate a beccarvi che vi mando in cantina... è tanto che non banno nessuno e mi sento inutile...
-
Accetto suggerimenti
Chronoswiss Sirius Date Medium:
(http://i65.tinypic.com/2r4ixe0.jpg)
A parer mio molto bello: 34 mm, uno stile che ricorda il Breguet del topic (anche se più massiccio), e... anche da nuovo costa molto meno! :P
Esiste anche da 40 mm. :-\
Del suo "predecessore", il Kairos Date, c'è giusto adesso un esemplare da 38 mm in vendita usato da reseller tedesco:
(http://i68.tinypic.com/ek5bo4.jpg)
-
Il 34mm è molto carino, ma potrebbe rivelarsi una scelta di serie B che potrebbe non appagare la voglia.
Il 38mm invece decisamente no, almeno per me.
-
Penso allora che la migliore soluzione sia il 3330 polacco (immagino sia quello l'orologio di cui parlavi nello scorso topic), che, oltretutto, ha un prezzo ottimo, di poco superiore a questo.
Ti consiglio di valutare se il gioco del Trusted Checkout vale la candela.
-
(http://www.ablogtowatch.com/wp-content/uploads/2016/03/Breguet-Classique-7147-Soldier-aBlogtoWatch-1.jpg)
questo mi piace di piu'...fosse 3-4mm in meno
-
Corrado, hai preso in considerazione l'alternativa di un quadrante in smalto bianco e numeri dipinti?
A me in alcuni modelli piace persino di più dei classici quadranti Breguet.
Perdonami se non ho letto tutta la discussione (saltando un pò ho visto che gran parte degli interventi erano polemici) e se magari ho detto una cavolata su qualcosa che avevi già escluso a priori.
Bella l'idea dello smalto, farò qualche ricerca ;)
Penso allora che la migliore soluzione sia il 3330 polacco (immagino sia quello l'orologio di cui parlavi nello scorso topic), che, oltretutto, ha un prezzo ottimo, di poco superiore a questo.
Ti consiglio di valutare se il gioco del Trusted Checkout vale la candela.
Esatto, è lui. La scarsa comunicativa mi blocca, ma la tentazione è forte...
Invece il chronoswiss, per quanto concettualmente simile, non mi attira. I Jlc sono belli ma li ho sempre trovati un po' insipidi, ho avuto il Geographic e non lo rimpiango. Sarà un Breguet...
-
Esatto, è lui. La scarsa comunicativa mi blocca, ma la tentazione è forte...
Ti capisco benissimo, ci sono passato anch'io. L'oggetto del mio desiderio era un 3137 oro rosa. La comunicazione era sempre a monosillabi, le foto inviatemi sempre sfocate. Tuttavia ciò che mi ha fatto soprassedere è stato il DOVER cambiare obiettivo non appena si è presentato ai miei radar lui al paradossale prezzo di un 15300.
-
15300 prezzo realmente paradossale, se preso di recente.
-
15300 prezzo realmente paradossale, se preso di recente.
No Angelo, scusami, forse non mi sono espresso correttamente. Nessuno ha preso alcun 15300, semmai il 25654 al costo di un 15300. Il paradosso consiste in ciò. Se avessi rinunciato ad un 3137 per un 15300 avrei dei serissimi problemi... ;D
-
Ti sei espresso benissimo e avevo capito perfettamente. Un 25654 ancora lo so distinguere rispetto ad un 15300 ;D
E appunto 15300 euro per un 25654 sono un prezzo paradossale, specie se risalenti agli ultimi anni (ormai con 15000 poco ci manca che non ci compri più nemmeno un 15300) :)
-
Ti sei espresso benissimo e avevo capito perfettamente. Un 25654 ancora lo so distinguere rispetto ad un 15300 ;D
E appunto 15300 euro per un 25654 sono un prezzo paradossale, specie se risalenti agli ultimi anni (ormai con 15000 poco ci manca che non ci compri più nemmeno un 15300) :)
Ci mancherebbe. Temevo di non aver caricato la foto, visto che faccio sempre dai casini con ste foto tutte le volte che provo a caricarle ;)
-
Quanto ho detto sui colori Breguet e' un punto di vista personale (ma non troppo).
Quanto sto per dire e' invece molto piu' "pesante" :quello scelto da Corrado,che sia giallo,bianco,rosa o platino non e' un Breguet ma una caricatura degli stessi.
I Breguet hanno una certa cassa,un certo quadrante,determinate anse e determinate tipologie di movimento.
Un Breguet non puo' avere i secondi al centro ed il datario a finestrella,non e' piu' un Breguet.
Cosi' come non puo' essere 39 o peggio 41mm.;Corrado,hai avuto il Type XX,che non e' un Breguet e credo te ne sia reso conto;cambia referenza ma che sia un Breguet di quelli veri;qualsiasi colore va bene. ;D
-
Quanto ho detto sui colori Breguet e' un punto di vista personale (ma non troppo).
Quanto sto per dire e' invece molto piu' "pesante" :quello scelto da Corrado,che sia giallo,bianco,rosa o platino non e' un Breguet ma una caricatura degli stessi.
I Breguet hanno una certa cassa,un certo quadrante,determinate anse e determinate tipologie di movimento.
Un Breguet non puo' avere i secondi al centro ed il datario a finestrella,non e' piu' un Breguet.
Cosi' come non puo' essere 39 o peggio 41mm.;Corrado,hai avuto il Type XX,che non e' un Breguet e credo te ne sia reso conto;cambia referenza ma che sia un Breguet di quelli veri;qualsiasi colore va bene. ;D
Però almeno è 35,5mm, un diametro da vero Breguet :D
Si, capisco che i Breguet iconici siano altri, però dai, anche questo, pur con le licenze moderne da te elencate, ne ha il dna secondo me: carrure con la tipica godronatura; lancette a pommes; dial guilloche main; per me è Breguet al 100%!
-
Esatto, è lui. La scarsa comunicativa mi blocca, ma la tentazione è forte...
Ti capisco benissimo, ci sono passato anch'io. L'oggetto del mio desiderio era un 3137 oro rosa. La comunicazione era sempre a monosillabi, le foto inviatemi sempre sfocate. Tuttavia ciò che mi ha fatto soprassedere è stato il DOVER cambiare obiettivo non appena si è presentato ai miei radar lui al paradossale prezzo di un 15300.
Ubi maior minor cessat ;)
Sono anche le condizioni del 3330 a lasciarmi perplesso, non vorrei fosse troppo vissuto.
-
Quanto ho detto sui colori Breguet e' un punto di vista personale (ma non troppo).
Quanto sto per dire e' invece molto piu' "pesante" :quello scelto da Corrado,che sia giallo,bianco,rosa o platino non e' un Breguet ma una caricatura degli stessi.
I Breguet hanno una certa cassa,un certo quadrante,determinate anse e determinate tipologie di movimento.
Un Breguet non puo' avere i secondi al centro ed il datario a finestrella,non e' piu' un Breguet.
Cosi' come non puo' essere 39 o peggio 41mm.;Corrado,hai avuto il Type XX,che non e' un Breguet e credo te ne sia reso conto;cambia referenza ma che sia un Breguet di quelli veri;qualsiasi colore va bene. ;D
Però almeno è 35,5mm, un diametro da vero Breguet :D
Si, capisco che i Breguet iconici siano altri, però dai, anche questo, pur con le licenze moderne da te elencate, ne ha il dna secondo me: carrure con la tipica godronatura; lancette a pommes; dial guilloche main; per me è Breguet al 100%!
Il problema e' proprio quello delle licenze moderne,un Breguet non puo' averne.
Diventa un coso ne carne ne pesce,si snatura,perde la sua identita'.
-
Accetto suggerimenti
Chronoswiss Sirius Date Medium:
(http://i65.tinypic.com/2r4ixe0.jpg)
A parer mio molto bello: 34 mm, uno stile che ricorda il Breguet del topic (anche se più massiccio), e... anche da nuovo costa molto meno! :P
Esiste anche da 40 mm. :-\
Del suo "predecessore", il Kairos Date, c'è giusto adesso un esemplare da 38 mm in vendita usato da reseller tedesco:
(http://i68.tinypic.com/ek5bo4.jpg)
molto bello anche il kairos
-
Adesso che mi viene in mente, ho avuto, oltre al Type XX, anche il Marine 5817 (quello con grandata), sono grave? :)
Anche quello non mi conquistò, per ragioni già espresse altrove, ossia le anse ad "artiglio" e squadrate.
Ma questo 5930, sinceramente, non riesco a capire come possa giudicarsi un non-Breguet... Per i secondi al centro? Per la data? Ma, se lo si guarda con un minimo di imparzialità, vien difficile dire che il quadrante non è Breguet o che i secondi centrali lo snaturano. Insomma, sto cercando di capire il perché di alcune posizioni ultra conservatrici su questa Casa.
-
Corrado, ognuno ha la propria idea.
Io ho espresso la mia, Ermanno ha espresso la sua che diverge in parte dalla mia, ma entrambe convergono nel ritenere che questo modello non rappresenti la migliore espressione dell'orologeria Breguet. Non un brutto orologio in senso assoluto, e certamente non il peggiore dei Breguet, almeno per me.
Le ragioni sono già state espresse, per Ermanno un Breguet con finestra della data e sfera dei secondi centrali, per come erano concepiti questi orologi e per gli orologi da tasca a cui si ispiravano, non ha senso perché non ha senso la ricerca di una pretesa informalità su orologi di questo tipo e con questa cifra stilistica.
É una posizione ultra conservatrice? Puo darsi, o magari é solo una posizione coerente, in primis con la natura e la tipologia di certi orologi; non a caso Daniel Roth, che di questi orologi é stato il principale interprete, fedele e coerente a quella cifra stilistica, non ha mai disegnato nessun orologio informale, con data a finestra e con secondi al centro. Si può giudicare tale fatto come ultra conservatorismo?! O solo idee chiare e gusti ben definiti?! :)
Non c'è giusto o sbagliato, sono solo le considerazioni che hai chiesto di esprimere aprendo il Topic.
Va da sé che se a te piace non sbagli di certo nel comprarlo. :)
-
Adesso che mi viene in mente, ho avuto, oltre al Type XX, anche il Marine 5817 (quello con grandata), sono grave? :)
Anche quello non mi conquistò, per ragioni già espresse altrove, ossia le anse ad "artiglio" e squadrate.
Ma questo 5930, sinceramente, non riesco a capire come possa giudicarsi un non-Breguet... Per i secondi al centro? Per la data? Ma, se lo si guarda con un minimo di imparzialità, vien difficile dire che il quadrante non è Breguet o che i secondi centrali lo snaturano. Insomma, sto cercando di capire il perché di alcune posizioni ultra conservatrici su questa Casa.
Fantastico "adesso che mi viene in mente" :D
-
Manco se ricorda da quanti ce ne ha avuti... grande Corrado! :D :D :D
-
Corrado, ognuno ha la propria idea.
Io ho espresso la mia, Ermanno ha espresso la sua che diverge in parte dalla mia, ma entrambe convergono nel ritenere che questo modello non rappresenti la migliore espressione dell'orologeria Breguet. Non un brutto orologio in senso assoluto, e certamente non il peggiore dei Breguet, almeno per me.
Le ragioni sono già state espresse, per Ermanno un Breguet con finestra della data e sfera dei secondi centrali, per come erano concepiti questi orologi e per gli orologi da tasca a cui si ispiravano, non ha senso perché non ha senso la ricerca di una pretesa informalità su orologi di questo tipo e con questa cifra stilistica.
É una posizione ultra conservatrice? Puo darsi, o magari é solo una posizione coerente, in primis con la natura e la tipologia di certi orologi; non a caso Daniel Roth, che di questi orologi é stato il principale interprete, fedele e coerente a quella cifra stilistica, non ha mai disegnato nessun orologio informale, con data a finestra e con secondi al centro. Si può giudicare tale fatto come ultra conservatorismo?! O solo idee chiare e gusti ben definiti?! :)
Non c'è giusto o sbagliato, sono solo le considerazioni che hai chiesto di esprimere aprendo il Topic.
Va da sé che se a te piace non sbagli di certo nel comprarlo. :)
Discorso che comprendo, il tuo, non volevo certo polemizzare ;). Quello che mi domandavo è se Breguet, oggi (questo è un modello recente) non possa svincolarsi da certi parametri che, negli orologi dell'epoca Roth, erano ben definiti oltre che bellissimi, ma che attualmente, su un orologio moderno e non direi troppo formale, considerando lo spessore non da ultraplat e, appunto, i secondi centrali e la data, possono anche non essere più essenziali.
In questa discussione mi son fatto l'idea che chi l'ha visto semplicemente come un orologio di oggi, l'ha trovato molto bello; chi, invece, l'ha visto pensando ai Breguet di ieri, l'ha trovato invece non adeguato. Beninteso, ovviamente, che ognuno è libero di guardarlo come gli pare, ci mancherebbe :D
Rifletterò ancora. Ad "aggravare" la situazione, il venditore taciturno oggi mi ha inviato foto molto belle e perfettamente a fuoco del 3130, che pare come nuovo, solo che è giallo... che confusione!
-
Adesso che mi viene in mente, ho avuto, oltre al Type XX, anche il Marine 5817 (quello con grandata), sono grave? :)
Anche quello non mi conquistò, per ragioni già espresse altrove, ossia le anse ad "artiglio" e squadrate.
Ma questo 5930, sinceramente, non riesco a capire come possa giudicarsi un non-Breguet... Per i secondi al centro? Per la data? Ma, se lo si guarda con un minimo di imparzialità, vien difficile dire che il quadrante non è Breguet o che i secondi centrali lo snaturano. Insomma, sto cercando di capire il perché di alcune posizioni ultra conservatrici su questa Casa.
Fantastico "adesso che mi viene in mente" :D
Manco se ricorda da quanti ce ne ha avuti... grande Corrado! :D :D :D
:D meglio non pensarci!
Il Marine l'avevo proprio rimosso: dopo poco tempo che lo avevo la grandata andò in tilt (dopo il 31 segnava...il 32!) e finì 4 o 5 mesi in assistenza; appena rientrato a casa è ripartito con la prima permuta possibile, tra l'altro senza rimetterci un euro, per una volta :)
-
Secondo me devi valutarlo in quanto orologio.
Panerai ha fatto una ripetizione minuti. Panerai nell'idea nostra è una casa da ripetizione minuti? Probabilmente no! Ma ad oggi è un marchio di lusso che abbraccia l'orologeria a 360. Pertanto, anche se quello può non essere un vero Breguet secondo certi stili, è un bell'orologio? Ti piace? Ha comunque dei caratteri Breguet nel suo DNA? Secondo me la risposta per tutte queste domande è sempre SI!
Le case si evolvono, possono fare modelli più o meno brutti (soggettivo), ma mantenendo comunque i tratti somatici principali si evolvono con il tempo è le richieste.
-
Ricordo sempre che il Breguet in discussione è la versione "aggiornata" del Breguet 3320 che era in listino già a fine anno 80/inizi 90.
Quindi proprio una invenzione dell'ultimo minuto non è.
Poi resta inteso che ognuno è libero di valutarlo come meglio crede
-
Non so se questo possa essere considerato un "vero" Breguet, ma questo genere di quadrante ed in generale di orologio, a me piace.
Credo che sia 38mm (un pò troppo), però penso che possano trovarsi quadranti in smalto gran feu anche sui modelli da 35.
(http://i66.tinypic.com/2mx1wzb.jpg)
(http://i65.tinypic.com/2n9aikw.jpg)
Li trovo molto più particolari e rari.
Anche i classici Breguet comunque non sono da meno.
-
Quello che mi domandavo è se Breguet, oggi (questo è un modello recente) non possa svincolarsi da certi parametri
Secondo me non solo può ma deve farlo se vuole sopravvivere. Mi pare se ne sia parlato in altre occasioni.
Solo che bisogna capire a che pro farlo, e come.
Se il fine è quello di creare orologi più casual e informali, perché solo quelli si vendono, secondo me non è mettendo una sfera e una data su un quadrante classico, aumentando un diametro o cercando di tirare fuori da un Dial guilloché orologi sportivi con il cinturino in gomma (come sui moderni marine) il modo giusto.
E le vendite mi pare lo confermino.
Mi pare anche che Kari Voutilainen, che a questi stessi stilemi si richiama, riesca a fare in modo molto più convincente questo melange tra classico e informale che molti cercano.
-
Non so se questo possa essere considerato un "vero" Breguet, ma questo genere di quadrante ed in generale di orologio, a me piace.
Credo che sia 38mm (un pò troppo), però penso che possano trovarsi quadranti in smalto gran feu anche sui modelli da 35.
(http://i66.tinypic.com/2mx1wzb.jpg)
(http://i65.tinypic.com/2n9aikw.jpg)
Li trovo molto più particolari e rari.
Anche i classici Breguet comunque non sono da meno.
Bellissimo questo quadrante.
-
Quella finestra della data in quell'orologio per me è terrificante.
Questo mi piace molto di più
(http://www.topbreitling.com/wp-content/uploads/2016/03/Breguet-Saltarello-2.jpg)
Ma per me un Breguet deve avere il guilloché sul quadrante e quindi questo è anche meglio
(http://www.watchespriceguide.com/wristwatchimages/antiquorum0906/94.jpg)
Nessuno dei due ha secondi e data ma non posso farci nulla, per me questi orologi nascono e muoiono così :)
E se data deve essere....
(http://img1.iwascoding.com/4/paid/2013/07/26/BC/E56FF17EB5F2492CB86E031D17919739.jpg)
E non ce n'è piú per nessuno.
-
Quella finestra della data in quell'orologio per me è terrificante.
Questo mi piace molto di più
(http://www.topbreitling.com/wp-content/uploads/2016/03/Breguet-Saltarello-2.jpg)
Ma per me un Breguet deve avere il guilloché sul quadrante e quindi questo è anche meglio
(http://www.watchespriceguide.com/wristwatchimages/antiquorum0906/94.jpg)
Nessuno dei due ha secondi e data ma non posso farci nulla, per me questi orologi nascono e muoiono così :)
Sul guilloché concordo, però una finestrella è una finestrella, sia che il numerino indichi l'ora sia che indichi la data. Esteticamente l' effetto è il medesimo...
-
Quella finestra della data in quell'orologio per me è terrificante.
Questo mi piace molto di più
(http://www.topbreitling.com/wp-content/uploads/2016/03/Breguet-Saltarello-2.jpg)
Ma per me un Breguet deve avere il guilloché sul quadrante e quindi questo è anche meglio
(http://www.watchespriceguide.com/wristwatchimages/antiquorum0906/94.jpg)
Nessuno dei due ha secondi e data ma non posso farci nulla, per me questi orologi nascono e muoiono così :)
E se data deve essere....
(http://img1.iwascoding.com/4/paid/2013/07/26/BC/E56FF17EB5F2492CB86E031D17919739.jpg)
E non ce n'è piú per nessuno.
bellissimi questi tre..
-
Non sono d'accordo, mi pare che con una sola sfera e la fascia della minuteria completamente slegata dalla finestra dell'ora l'effetto sia decisamente diffrente.
-
Ad "aggravare" la situazione, il venditore taciturno oggi mi ha inviato foto molto belle e perfettamente a fuoco del 3130, che pare come nuovo, solo che è giallo... che confusione!
Le ho viste, le ha aggiornate anche nell'annuncio: veramente tanta, tanta roba!!
-
Non sono d'accordo, mi pare che con una sola sfera e la fascia della minuteria completamente slegata dalla finestra dell'ora l'effetto sia decisamente diffrente.
Cosa con ho mai letto in relazione al 3320.... (La data eh)
-
Non ho capito. Il 3230 non ha la data
Forse intendevi il 3130 che ho postato prima, che ce l'ha a lancetta (la discussione verteva sulla data digitale a finestra, la storia è piena di splendidi orologi eleganti con secondi e data, appunto piccoli secondi al sei e/o Datario a lancetta).
-
Non ho capito. Il 3230 non ha la data
Forse intendevi il 3130 che ho postato prima, che ce l'ha a lancetta (la discussione verteva sulla data digitale a finestra, la storia è piena di splendidi orologi eleganti con secondi e data, appunto piccoli secondi al sei e/o Datario a lancetta).
come no, solo che essendo più piccolo e con calibro diverso, la data si inserisce tra le due cornici
-
Mi ero confuso con la referenza del crono, scusa.
Riallacciando le fila del discorso, mai piaciuto neanche il 3230. Per le stesse ragioni.
Nell'insieme mi pare che la differenza con il salterello a singola sfera sia evidente.
-
Non ho capito. Il 3230 non ha la data
Forse intendevi il 3130 che ho postato prima, che ce l'ha a lancetta (la discussione verteva sulla data digitale a finestra, la storia è piena di splendidi orologi eleganti con secondi e data, appunto piccoli secondi al sei e/o Datario a lancetta).
come no, solo che essendo più piccolo e con calibro diverso, la data si inserisce tra le due cornici
Direi brutto forte anche questo.
-
Non ho capito. Il 3230 non ha la data
Forse intendevi il 3130 che ho postato prima, che ce l'ha a lancetta (la discussione verteva sulla data digitale a finestra, la storia è piena di splendidi orologi eleganti con secondi e data, appunto piccoli secondi al sei e/o Datario a lancetta).
come no, solo che essendo più piccolo e con calibro diverso, la data si inserisce tra le due cornici
Questo proprio non mi piace per niente...
-
Breguet rinasce a metà degli anni 70 con un'idea molto semplice e chiara: rifare in orologi da polso alcuni dei tratti estetici più caratterizzanti degli orologi da tasca realizzati nell'800 dal genio francese di cui la casa porta il nome.
Un modo per ricollegare il marchio alla tradizione del suo fondatore superando quasi 70 anni di oblio.
Cosa c'entrano i secondi al centro e le finestre data con gli orologi da tasca in generale e di Breguet in particolare? Nulla.
E per questo non figurano nella produzione iniziale della casa che ne rilanció nome e prestigio. Tutto quello che è venuto dopo, per ragioni commerciali o per scelte più o meno discutibili, al fine di ampliare la gamma e prendere tipoligie di mercato e clienti differenti, é un di più quasi sempre scordato e dissonante rispetto a ciò che era l'idea di partenza.
I secondi al centro, gli orologi di stampo più informale come la riedizione dei type o dei marine, tutta roba di cui il cliente Breguet non sentiva alcun bisogno.
-
Quadrante in smalto e numeri e sfere Breguet si sposano a meraviglia. Gran classe.
-
Breguet rinasce a metà degli anni 70 con un'idea molto semplice e chiara: rifare in orologi da polso alcuni dei tratti estetici più caratterizzanti degli orologi da tasca realizzati nell'800 dal genio francese di cui la casa porta il nome.
Un modo per ricollegare il marchio alla tradizione del suo fondatore superando quasi 70 anni di oblio.
Cosa c'entrano i secondi al centro e le finestre data con gli orologi da tasca in generale e di Breguet in particolare? Nulla.
E per questo non figurano nella produzione iniziale della casa che ne rilanció nome e prestigio. Tutto quello che è venuto dopo, per ragioni commerciali o per scelte più o meno discutibili, é un di più quasi sempre scordato e dissonante rispetto a ciò che era l'idea di partenza.
ripeto, quella referenza 3320 esisteva già a fine anni 80/inizi 90.
poi è lecito che possa non piacere, ma sempre dei Breguet della rinascita si parla
comunque, visto dal vivo essendo 33 mm, la data proprio non da fastidio
-
ripeto, quella referenza 3320 esisteva già a fine anni 80/inizi 90.
poi è lecito che possa non piacere, ma sempre dei Breguet della rinascita si parla
Sbagli.
La Breguet a cui alludiamo finisce nella seconda metà degli anni 80 quando Roth esce dalla casa e fonda la sua ditta (1988) mentre gli Chaumet vengono colpiti da uno scandalo che li porterà in galera. La Breguet di quel modello con data e secondi centrali, quella degli anni 90, quella passata al fondo investcorp, non ha più nulla in comune con quella che gettò le basi di una collezione che ha definito uno stile in cui ancora oggi tutti identificano il marchio. E si vede.
-
ripeto, quella referenza 3320 esisteva già a fine anni 80/inizi 90.
poi è lecito che possa non piacere, ma sempre dei Breguet della rinascita si parla
Sbagli.
La Breguet a cui alludiamo finisce nella seconda metà degli anni 80 quando Roth esce dalla casa e fonda la sua ditta (1988) mentre gli Chaumet vengono colpiti da uno scandalo che li porterà in galera. La Breguet di quel modello con data e secondi centrali, quella degli anni 90, quella passata al fondo investcorp, non ha più nulla in comune con quella che gettò le basi di una collezione che ha definito uno stile in cui ancora oggi tutti identificano il marchio. E si vede.
mi riservo di verificarlo, ricordo di aver visto alcuni 3320 datati anni 80....verificherò
in che anno Breguet è passata da Chaumet a investcorp??
ho letto 1987
-
Gli anni esatti non li ricordo, l'unica certezza è l'anno di fondazione della Daniel Roth, 1988.
Le differenze tra la Breguet di Roth e la successiva sono concettualmente le stesse, anche se meno eclatanti, di quelle che puoi riscontrare tra la prima prodizione dello stesso Roth e la successiva posteriore all'ingresso di The Hour Glass come azionista di maggioranza. Le differenze saltano subito agli occhi guardando a come sono concepiti gli orologi prima e dopo.
-
Quadrante in smalto e numeri e sfere Breguet si sposano a meraviglia. Gran classe.
Infatti, come vedo pure molto bene quella particolare sfera dei secondi con la coda allungata e l'occhiolino finale.
Ripeto, non che lo smalto debba sostituire i quadranti splendidamente lavorati che sono il timbro di fabbrica della casa, però può tranquillamente e degnamente affiancarli.
Del resto come è stata (per forza di cose) accettata la trasformazione degli orologi da tasca in orologi da polso, possiamo accettare anche ponderate scelte nel solco della tradizione. E cosa c'è di più tradizionale di un quadrante smaltato grand feu o magari uno in porcellana? Come pure di una terza esile lancetta al centro......
D'altronde ci sono anche splendidi tasca crono con sottili sfere, non vedo il problema.
Sulla finestra della data, possiamo discuterne visto che effettivamente "sporca" la perfezione di un quadrante.
Bisogna vedere se la sua indubbia utilità compensa questa concessione alla "modernità".
-
Se può interessare ho visto che oggi sul solito sito è stato pubblicato un annuncio di un 3420 oro giallo.
-
Qui si cerca per lo più il "bianco"... :)
-
Non so se questo possa essere considerato un "vero" Breguet, ma questo genere di quadrante ed in generale di orologio, a me piace.
Credo che sia 38mm (un pò troppo), però penso che possano trovarsi quadranti in smalto gran feu anche sui modelli da 35.
(http://i66.tinypic.com/2mx1wzb.jpg)
(http://i65.tinypic.com/2n9aikw.jpg)
Li trovo molto più particolari e rari.
Anche i classici Breguet comunque non sono da meno.
Per me non si puo' guardare.
Oltre alla cassa enorme,la lunga sfera dei secondi,la finestra del datario,la t di Breguet con il tratto orizzontale hanno toppato in pieno anche con il disegno dei numeri:a chi ha disegnato il 7 andrebbero tagliate entrambe le mani,non solo la destra. :'(
-
Perché gli altri numeri non li ha fatti la stessa persona?😄
Da 38 infatti è troppo, si era paventata la presenza di un 35, in quel caso cambia parecchio anche sulla finestrella del datario che non starebbe più così in mezzo ma va a finire più esterna a coprire (o quasi) il 3. La sfera secondi così sottile ed allungata a me non dispiace...
-
...ma non c'entra niente con quell'orologio,che,ripeto,per me non e' carne ne' pesce.
E' cioe' un orologio inutile.
-
Gli anni esatti non li ricordo, l'unica certezza è l'anno di fondazione della Daniel Roth, 1988.
Le differenze tra la Breguet di Roth e la successiva sono concettualmente le stesse, anche se meno eclatanti, di quelle che puoi riscontrare tra la prima prodizione dello stesso Roth e la successiva posteriore all'ingresso di The Hour Glass come azionista di maggioranza. Le differenze saltano subito agli occhi guardando a come sono concepiti gli orologi prima e dopo.
.
Ho trovato in una rivista di gennaio 1988 un articolo sui Breguet della rinascita , indovinate un po' che c'è?
Il 3320, vicino al 3130, 3237, ecc ecc
-
Gli anni esatti non li ricordo, l'unica certezza è l'anno di fondazione della Daniel Roth, 1988.
Le differenze tra la Breguet di Roth e la successiva sono concettualmente le stesse, anche se meno eclatanti, di quelle che puoi riscontrare tra la prima prodizione dello stesso Roth e la successiva posteriore all'ingresso di The Hour Glass come azionista di maggioranza. Le differenze saltano subito agli occhi guardando a come sono concepiti gli orologi prima e dopo.
.
Ho trovato in una rivista di gennaio 1988 un articolo sui Breguet della rinascita , indovinate un po' che c'è?
Il 3320, vicino al 3130, 3237, ecc ecc
Quindi alcuni Breguet con datario digitale a finestra e secondi al centro potrebbero far parte della serie della rinascita, cioè dello stesso periodo ad ogni modo di altri pezzi che vengono considerati veri Breguet..
-
Ma sopratutto, mi date la definizione di orologio utile...e di conseguenza inutile? Giusto per capire...
-
Gli anni esatti non li ricordo, l'unica certezza è l'anno di fondazione della Daniel Roth, 1988.
Le differenze tra la Breguet di Roth e la successiva sono concettualmente le stesse, anche se meno eclatanti, di quelle che puoi riscontrare tra la prima prodizione dello stesso Roth e la successiva posteriore all'ingresso di The Hour Glass come azionista di maggioranza. Le differenze saltano subito agli occhi guardando a come sono concepiti gli orologi prima e dopo.
.
Ho trovato in una rivista di gennaio 1988 un articolo sui Breguet della rinascita , indovinate un po' che c'è?
Il 3320, vicino al 3130, 3237, ecc ecc
Non che ciò sposti in alcun modo il mio apprezzamento per il 5930 (che trovo comunque più azzeccato del 3320), però l'informazione è davvero interessante, grazie :D
-
Perchè devi comprare ciò che più ti piace naturalmente e comunque tornando al primo che hai postato, male non è di certo. Però le alternative sempre su Breguet ci sono, valuta bene... :)
-
Ma sopratutto, mi date la definizione di orologio utile...e di conseguenza inutile? Giusto per capire...
Tutti e nessuno! ;D
-
Perchè devi comprare ciò che più ti piace naturalmente e comunque tornando al primo che hai postato, male non è di certo. Però le alternative sempre su Breguet ci sono, valuta bene... :)
E si, ce ne sono diverse di alternative. Di questo, oltre l'estetica, mi piace molto la riserva di 4 giorni, che è un bel plus, oltre naturalmente alla data, che per l'uso quotidiano mi risulta praticamente indispensabile. Ma devo riflettere ancora, ormai la fase compulsiva è passata e voglio prendere orologi che verosimilmente terrò, come l'ultimo arrivato Reverso.
-
Non so se questo possa essere considerato un "vero" Breguet, ma questo genere di quadrante ed in generale di orologio, a me piace.
Credo che sia 38mm (un pò troppo), però penso che possano trovarsi quadranti in smalto gran feu anche sui modelli da 35.
(http://i66.tinypic.com/2mx1wzb.jpg)
(http://i65.tinypic.com/2n9aikw.jpg)
Li trovo molto più particolari e rari.
Anche i classici Breguet comunque non sono da meno.
Per me non si puo' guardare.
Oltre alla cassa enorme,la lunga sfera dei secondi,la finestra del datario,la t di Breguet con il tratto orizzontale hanno toppato in pieno anche con il disegno dei numeri:a chi ha disegnato il 7 andrebbero tagliate entrambe le mani,non solo la destra. :'(
Questa volta sono d'accordo con te solo sul diametro cassa troppo grande (come peraltro avevo già fatto notare) e parzialmente sulla finestra data che rompe l'armonia di un quadrante semplice quanto perfetto.
-
Ma sopratutto, mi date la definizione di orologio utile...e di conseguenza inutile? Giusto per capire...
Tutti e nessuno! ;D
Mmhh......
-
Solita foto ingannatrice,scattata in penombra,l'orologio che appare completamente diverso da quello che e' in realtà...
Gli anni esatti non li ricordo, l'unica certezza è l'anno di fondazione della Daniel Roth, 1988.
Le differenze tra la Breguet di Roth e la successiva sono concettualmente le stesse, anche se meno eclatanti, di quelle che puoi riscontrare tra la prima prodizione dello stesso Roth e la successiva posteriore all'ingresso di The Hour Glass come azionista di maggioranza. Le differenze saltano subito agli occhi guardando a come sono concepiti gli orologi prima e dopo.
.
Ho trovato in una rivista di gennaio 1988 un articolo sui Breguet della rinascita , indovinate un po' che c'è?
Il 3320, vicino al 3130, 3237, ecc ecc
-
Ma sopratutto, mi date la definizione di orologio utile...e di conseguenza inutile? Giusto per capire...
Inutile e',per me,un orologio che serve per sapere che ore sono e se oggi sia il 30 o il 31 marzo.
-
Allora non se ne salva uno... o un crono si? Mhmm... :D
-
Ma sopratutto, mi date la definizione di orologio utile...e di conseguenza inutile? Giusto per capire...
Inutile e',per me,un orologio che serve per sapere che ore sono e se oggi sia il 30 o il 31 marzo.
Pensa che io invece l'orologio lo uso proprio per quello, sarò strano io :D
-
Gli anni esatti non li ricordo, l'unica certezza è l'anno di fondazione della Daniel Roth, 1988.
Le differenze tra la Breguet di Roth e la successiva sono concettualmente le stesse, anche se meno eclatanti, di quelle che puoi riscontrare tra la prima prodizione dello stesso Roth e la successiva posteriore all'ingresso di The Hour Glass come azionista di maggioranza. Le differenze saltano subito agli occhi guardando a come sono concepiti gli orologi prima e dopo.
.
Ho trovato in una rivista di gennaio 1988 un articolo sui Breguet della rinascita , indovinate un po' che c'è?
Il 3320, vicino al 3130, 3237, ecc ecc
Solita foto ingannatrice,scattata in penombra,l'orologio che appare completamente diverso da quello che e' in realtà...
ma che c'entra Ermanno, ribadisco che l'orologio può legittimamente non piacere, ma qui la questione era se lo stesso facesse parte dei modelli usciti durante la rinascita Breguet o meno.
l'averlo trovato su una rivista di gennaio 1988, e non era una presentazione di una novità ma una vetrina della produzione della casa, significa che tra progetto, realizzazione, distribuzione, preparazione rivista, stampa, ecc ecc quell'orologio fu ideato da casa Breguet al più tardi nel 1985/1986.
quindi potrà pure non piacere ma all'interno dei Breguet in cui c'era probabilmente ancora la mano di Roth secondo può rientrarci.
PS: a me comunque piace, forse un po' piccolo ma bello
-
Gianluca, nel 1988 esisteva già la Daniel Roth.
Ribadisco che quell'orologio non appartiene alla collezione del rilancio, é venuto dopo per altre ragioni, dal parto di altre teste.
Con quella foto di quella rivista non hai dimostrato nulla, trova piuttosto un catalogo della casa del 1986 e vedi se c'è quella referenza; te lo anticipo...non c'è. :)
-
Gianluca,la data della commercializzazione e' ininfluente.
Può averlo disegnato Roth o un pincopallino qualsiasi,il risultato non cambia.
Non cambia neanche si chiami Breguet o Vacheron,un orologio va giudicato per quello che e'.
E per me e' un orologio sbagliato,senza un'identita',un'accozzaglia di stili che non riescono a fondersi.Sai quanto mi piacciono in genere i vecchi Breguet,questo e' uno dei pochi a suscitarmi emozioni opposte.
-
Volevo dire,Corrado,se ti serve un orologio con il datario e non ti servono i secondi continui,vai di 3130 e certo non sbagli.
Ma sopratutto, mi date la definizione di orologio utile...e di conseguenza inutile? Giusto per capire...
Inutile e',per me,un orologio che serve per sapere che ore sono e se oggi sia il 30 o il 31 marzo.
Pensa che io invece l'orologio lo uso proprio per quello, sarò strano io :D
-
Ma sopratutto, mi date la definizione di orologio utile...e di conseguenza inutile? Giusto per capire...
Inutile e',per me,un orologio che serve per sapere che ore sono e se oggi sia il 30 o il 31 marzo.
Mah ok Erm, quindi esclusa la clessidra tutti gli orologi fini ad oggi! :D manco quelli ad acqua si salvano.
Ricordiamoci sempre che si tratta di gusti personali.
Ma sopratutto, mi date la definizione di orologio utile...e di conseguenza inutile? Giusto per capire...
Inutile e',per me,un orologio che serve per sapere che ore sono e se oggi sia il 30 o il 31 marzo.
Pensa che io invece l'orologio lo uso proprio per quello, sarò strano io :D
Siamo due matti! :D
Anche se ho conosciuto realmente persone che non usano l'orologio per guardare l'ora.
-
Gianluca, nel 1988 esisteva già la Daniel Roth.
Ribadisco che quell'orologio non appartiene alla collezione del rilancio, é venuto dopo per altre ragioni, dal parto di altre teste.
Con quella foto di quella rivista non hai dimostrato nulla, trova piuttosto un catalogo della casa del 1986 e vedi se c'è quella referenza; te lo anticipo...non c'è. :)
risposta edulcorata E.S.G.C.
OK, l'avranno disegnato, progettato, prototizzato, prodotto, distribuito, ritirato nel negozio, fotografato, stampato sul giornale, fatto uscire in edicola diciamo ....tra il 1 e il 6 gennaio 1998....va bene così?
fino a ieri era un orologio post 1990, oggi trovo le foto del 1988 allora mi parli del 1986...trovale tu ste foto
Gianluca,la data della commercializzazione e' ininfluente.
Può averlo disegnato Roth o un pincopallino qualsiasi,il risultato non cambia.
Non cambia neanche si chiami Breguet o Vacheron,un orologio va giudicato per quello che e'.
E per me e' un orologio sbagliato,senza un'identita',un'accozzaglia di stili che non riescono a fondersi.Sai quanto mi piacciono in genere i vecchi Breguet,questo e' uno dei pochi a suscitarmi emozioni opposte.
a te, come ho già detto a me piace e ripeto, a me che l'abbia disegnato Roth o meno non me ne frega nulla, parliamo di Roth mica di Michelangelo, ...non ti piace, ok, ma non facciamo passare quegli stili come una tipologia non Breguet...che peraltro, alla sua epoca, quando tutti gli orologi da tasca avevano i piccoli secondi produceva qualche tasca con i secondi centrali ..... e pure col datario a finestra (finestre ampie tipo quelle dei mesi del 3330 ma sempre finestre).
guardate qualche pubblicazione dei Breguet di fine 700 e inizio 800 e vedrete che non dico fregnacce
-
Volevo dire,Corrado,se ti serve un orologio con il datario e non ti servono i secondi continui,vai di 3130 e certo non sbagli.
Ma sopratutto, mi date la definizione di orologio utile...e di conseguenza inutile? Giusto per capire...
Inutile e',per me,un orologio che serve per sapere che ore sono e se oggi sia il 30 o il 31 marzo.
Pensa che io invece l'orologio lo uso proprio per quello, sarò strano io :D
Si Ermanno, il 3130 è bello davvero, ma in bianco ce ne sono meno in giro e se li fanno pagare più cari... certo è un classico intramontabile su cui ragionare.
-
Ecco invece io il 3130 in bianco per farlo apparire più fruibile non vorrei mai.
Per Gianluca
Se si tratta di Breguet in didattica e storia mi fido di te. Un po' meno quando dici che pure quelli di oggi sono belli😄
-
:D :D :D :D
-
fino a ieri era un orologio post 1990
Fino a ieri, e ancora oggi, era ed è un orologio venuto dopo, quando Roth aveva giá la sua azienda, gli Chaumet erano giá latitanti e l'azienda era in amministrazione controllata, pensato dopo e fatto da altri per allargare una gamma inizialmente pensata in altro modo e anche per altre tirature. Con Breguet e quelli che erano gli orologi da tasca Breguet non c'entra nulla.
trovale tu ste foto
Non c'è nulla da trovare perché non esistono, quell'orologio è stato presentato dopo e sta ai Breguet come i crono Zenith con indici e sfere luminescenti stanno a Daniel Roth.
guardate qualche pubblicazione dei Breguet di fine 700 e inizio 800 e vedrete che non dico fregnacce
Io non ne ho di pubblicazioni Breguet ma se ce ne fai vedere qualcuno possiamo ragionare per capire quanto gli orologi da polso di cui parliamo vi si siano ispirati.
-
Ma insomma è un orologio post 90 o pre 88? Siate chiari che vorrei capire.
-
É un orologio post Roth/Chaumet.
-
Provo a darne una lettura diversa,dovessi acquistarlo (non lo farei mai) non lo pagherei piu' del Blancpain gemello.
Il Blancpain gemello ce l'ha mio padre,nuovo mai indossato.
Assolutamente insignificante,parimenti sconsigliabile.
In altre parole un orologio ne carne ne pesce,valido solo per leggere l'ora.
-
non meritate i miei commenti e le mie ricerche.
la prossima volta che vi serve una informazione da ricercare sulle riviste dell'epoca fatene a meno, tanto se quello che si trova non è quello che volevate sentirvi dire non vi sta bene, è inutile che ci perdo tempo
-
non meritate i miei commenti e le mie ricerche.
è inutile che ci perdo tempo
Io proverei a riaprire la vena contando fino a 100 prima di scrivere certe fregnacce.
Sei l'ultimo che può lamentarsi di aver perso tempo qui e anche altrove. Aripjiate
Le tue ricerche sono apprezzate come quelle di tutti, ma nel caso specifico non hanno sortito alcun effetto perché non hanno dimostrato nulla di diverso da ció che é stato fin qui scritto, ossia che quel modello non è frutto della Breguet di Roth e dei fratelli Chaumet.
-
io proverei a stare calmi e mi limiterei ai fatti e non alle percezioni ma senza tacciare altri di dire fregnacce per favore
la storia è interessante peraltro. se sta in una rivista del 1988 è stato fatto prima.
che poi sia stato disegnato da roth o da altri è difficile da dire ma sarebbe un fatto da scoprire
che rispetti o meno i canoni stilistici di breguet è difficile da dire ma è una opinione a meno che qualcuno non voglia arrogarsi il titolo di esegeta ufficiale dei canoni stilistici e dell'ortodossia di breguet
se ne può parlare senza arrabbiarsi credo no?
-
Quoto Patrizio in toto. Vorrei anch'io cercare di capire se questo orologio è cumunabile all'epoca Roth/Chaumet o postumo. Dalle date di presentazione sulle riviste sembrerebbe essere stato prodotto e quindi ideato almeno del uno o due anni prima del 1988. Nel 1986/7 chi c'era a capo di Breguet?
-
Anch'io mi associo alle assennate considerazioni del moderatore ("Il moderatore ha sempre ragione!" ;D ).
Il mio punto di vista, per alcuni versi, coincide con quello di Angelo ed Ermanno.
Innanzitutto, ritengo anch'io che i secondi centrali e il datario digitale siano poco coerenti con uno stile ultraclassico, formale e ricercato come quello dei primi Breguet.
E rimarrei di quest'opinione anche se scoprissimo il 3320 è stato voluto proprio da Roth.
Però non sarei categorico.
L'assenza di secondi centrali e finestrella della data è tassativa in un dress watch.
Ma si può ben avere un orologio "formale non cerimoniale", in cui questi elementi siano introdotti per conferirgli maggiore fruibilità. L'orologio perde qualcosa in bellezza e coerenza con la sua impostazione stilistica, ma non diventa per ciò solo orribile (questo in linea generale; nel caso di specie, trovo il 3320 sciapo).
In secondo luogo, sotto il profilo della ricostruzione storica, mi sembra presumibile che nel 3320 non ci sia lo zampino di Roth, perché trovo la tipologia di affissione poco coerente con il suo stile (in Breguet e nella sua produzione autonoma).
Neanche qui, però, sarei categorico.
Anche i "grandi" possono fare qualche compromesso con le loro idee, per allargare la platea dei fruitori dei loro prodotti.
Se Journe ha realizzato un quarzo ( :'( ), forse Roth potrebbe essersi lasciato scappare una finestrella... ;D
Inoltre, l'articolo postato da Gianluca introduce un rilevante elemento di dubbio. Non è una "prova" (l'orologio potrebbe essere stato concepito proprio subito dopo la partenza di Roth), ma certo suggerisce ulteriori approfondimenti.
Se Gianluca non si è stancato di ricercare (quelli che ci leggono sono tanti, e penso che quasi tutti abbiano apprezzato), sarebbe anche interessante vedere i Breguet originali da tasca con secondi centrali e datario a finestra... :D
-
Anch'io mi associo alle assennate considerazioni del moderatore ("Il moderatore ha sempre ragione!" ;D ).
Il mio punto di vista, per alcuni versi, coincide con quello di Angelo ed Ermanno.
Innanzitutto, ritengo anch'io che i secondi centrali e il datario digitale siano poco coerenti con uno stile ultraclassico, formale e ricercato come quello dei primi Breguet.
E rimarrei di quest'opinione anche se scoprissimo il 3320 è stato voluto proprio da Roth.
Però non sarei categorico.
L'assenza di secondi centrali e finestrella della data è tassativa in un dress watch.
Ma si può ben avere un orologio "formale non cerimoniale", in cui questi elementi siano introdotti per conferirgli maggiore fruibilità. L'orologio perde qualcosa in bellezza e coerenza con la sua impostazione stilistica, ma non diventa per ciò solo orribile (questo in linea generale; nel caso di specie, trovo il 3320 sciapo).
In secondo luogo, sotto il profilo della ricostruzione storica, mi sembra presumibile che nel 3320 non ci sia lo zampino di Roth, perché trovo la tipologia di affissione poco coerente con il suo stile (in Breguet e nella sua produzione autonoma).
Neanche qui, però, sarei categorico.
Anche i "grandi" possono fare qualche compromesso con le loro idee, per allargare la platea dei fruitori dei loro prodotti.
Se Journe ha realizzato un quarzo ( :'( ), forse Roth potrebbe essersi lasciato scappare una finestrella... ;D
Inoltre, l'articolo postato da Gianluca introduce un rilevante elemento di dubbio. Non è una "prova" (l'orologio potrebbe essere stato concepito proprio subito dopo la partenza di Roth), ma certo suggerisce ulteriori approfondimenti.
Se Gianluca non si è stancato di ricercare (quelli che ci leggono sono tanti, e penso che quasi tutti abbiano apprezzato), sarebbe anche interessante vedere i Breguet originali da tasca con secondi centrali e datario a finestra... :D
Come spesso accade, la sottile logica di Gianni coglie nel segno :)
Sposo questo concetto di orologio formale non cerimoniale perché è proprio quello che io ho visto (o ho voluto vedere) in questo 5930. Un orologio classico, giacché, volendo lasciar da parte un attimo le disquisizioni sulla genesi e sull'eredità di Roth, non può negarsi che lo sia; ma non troppo elegante, in quanto non ultraplat e dotato di data e secondi centrali. Ecco, di questi ultimi avrei fatto volentieri a meno perché i secondi in generale non mi interessano. Ma non trovo affatto che lo rendano più brutto.
-
Singolare come tra la sintesi di Gianluca e quella di Gianni ci passi un oceano...😁
-
Mi sembra davvero un peccato non aggiungere informazioni preziose in questo topic. Lasciato così non ha molto senso e sembra come monco... Sono quasi certo che qualcuno di voi potrà chiarire alcuni punti che per le posizioni assunte non hanno avuto lo spazio e le spiegazioni necessarie a fare luce sugli stili adottati anticamente dal Grande Maestro sulle sue creazioni originarie...😀
-
Io ricordo solo di aver visto bellissimi tasca in smalto con sottili lancette in diverse configurazioni.
Eleganza allo stato puro.
Ma occorre un esperto e paziente ricercatore per fare chiarezza. ;)
-
Si alcuni tasca li ho presenti anch'io, per lo meno quelli da cui sono scaturite alcune creazioni emulate da Roth.
Che intendi per lancette sottili?
-
Tipiche lancette Breguet ed anche a serpentina.
Secondi al centro o quadrantino decentrato con piccoli secondi.
Ora non sono a casa e non posso postare...
-
Ok ma appena puoi fallo dai. Anche secondi centrali? Su alcuni tasca di A.L. Breguet evidentemente c'erano anche quelli...
-
Ho da poco acquistato il volume "l'arte di breguet" scritto da George Daniels.
Appena mi arriva dovesse saltar fuori qualcosa di anche vagamente somigliante a questo orologio da polso ve lo segnaleró
-
Certo, grazie.
Comunque in rete si trova poco e quello che si trova non è esattamente ciò che cerchiamo . Ho comunque trovato l'immagine di un antico tasca Breguet solo tempo con secondi al centro, solo non riesco a postare da cellulare
-
(http://i65.tinypic.com/30j1i79.jpg)
(http://i67.tinypic.com/i551xg.jpg)
(http://i67.tinypic.com/54fy9s.jpg)
(http://i63.tinypic.com/15nsr6a.jpg)
(http://i64.tinypic.com/256usec.jpg)
(http://i66.tinypic.com/x38yom.jpg)
Quel poco che ho.....
Ma sono certo che ce ne sono degli altri.
Non amo i tasca, ma a questi cosa gli si può dire se non .... bellissimi!!
-
Infatti sono belli. Uno era quello che ho trovato io in rete.
Allora il Grande Maestro già adottava per alcune sue creazioni i secondi centrali, senza dubbio.
All'epoca dev'essere stata considerata come una sorta di avanguardia stilistica, perché io che ne ho memoria altri tasca di altri marchi con secondi centrali non ne ricordo.
-
Bellissimi pezzi, grazie. In effetti doveva essere una particolarità all'epoca. Il 5930 del topic guadagna punti anche sotto il profilo della storicità ;D
-
Quello con la serpentina è un calendario e l'indicazione centrale è per i mesi dell'anno. Bellissimo.
Su altri mi pare evidente siano secondi centrali.
Un tasca in porcellana o smalto assomiglia in modo evidentissimo ad uno da polso postato da Stefano, tranne che per l'indicazione del datario digitale a finestra del polso è davvero ben rappresentato, secondi rigorosamente centrali ed anche i simboli sulla scala degli indici stanno ad indicare che è stato ripreso dal tasca e non è certo una casualità.
-
Bellissimi pezzi, grazie. In effetti doveva essere una particolarità all'epoca. Il 5930 del topic guadagna punti anche sotto il profilo della storicità ;D
Più che altro alcune immagini dimostrano che il dire che un Breguet classico con secondi centrali non è un vero Breguet non corrisponde al vero ed è priva di qualunque fondamento. Quando una immagine (o più di una...) vale più di mille parole...😄
-
Aggiungo che questi tasca d'epoca hanno nelle soluzioni tecniche adottate una similitudine molto evidente con i Breguet "la tradition", ad esempio la forma dei ponti ed il modo in cui sono separati e rappresentati. Ai miei occhi guadagnano punti anche i "tradition" per la loro somiglianza tecnica con quella adottata da ALB...
-
Quindi, solo per capire, gli orologi inutili con secondi al centro derivano direttamente dalle creazioni di A.L.B., il quadrante in smalto con secondi decentrati e sfera secondi allungati derivano direttamente dalle creazioni di A.L.B., e la sfera secondi centrali allungata era già una caratteristica degli orologi da tasca di A.L.B.
Oltretutto il 7 disegnato sul tasca, mi sembra lo stesso disegnato sul modello da polso.
Quindi non solo i polsi riflettono in pieno lo stile Breguet ma ne seguono fedelmente tutte le caratteristiche.
-
Quindi, solo per capire, gli orologi inutili con secondi al centro derivano direttamente dalle creazioni di A.L.B., il quadrante in smalto con secondi decentrati e sfera secondi allungati derivano direttamente dalle creazioni di A.L.B., e la sfera secondi centrali allungata era già una caratteristica degli orologi da tasca di A.L.B.
Oltretutto il 7 disegnato sul tasca, mi sembra lo stesso disegnato sul modello da polso.
Quindi non solo i polsi riflettono in pieno lo stile Breguet ma ne seguono fedelmente tutte le caratteristiche.
Diciamo che da queste immagini possiamo trarne le conclusioni che hai fatto tu, almeno per alcuni pezzi che potevano secondo alcuni, non essere fedeli alla tradizione. Anzi pare il contrario e che li abbia fatti Roth o meno non sposta di una virgola ciò che in foto appare più che evidente
-
Quindi, solo per capire, gli orologi inutili con secondi al centro derivano direttamente dalle creazioni di A.L.B., il quadrante in smalto con secondi decentrati e sfera secondi allungati derivano direttamente dalle creazioni di A.L.B., e la sfera secondi centrali allungata era già una caratteristica degli orologi da tasca di A.L.B.
Oltretutto il 7 disegnato sul tasca, mi sembra lo stesso disegnato sul modello da polso.
Quindi non solo i polsi riflettono in pieno lo stile Breguet ma ne seguono fedelmente tutte le caratteristiche.
Diciamo che da queste immagini possiamo trarne le conclusioni che hai fatto tu, almeno per alcuni pezzi che potevano secondo alcuni, non essere fedeli alla tradizione. Anzi pare il contrario e che li abbia fatti Roth o meno non sposta di una virgola ciò che in foto appare più che evidente
Quindi, anche a chi ha disegnato questo 7 (identico al tasca) andrebbero tagliate le mani, ovvero a Breguet.
-
Questo è bellissimo ed anche fedele al tasca. Il peccato è averlo proposto in una misura imbarazzante per la tipologia. 35/36 max ed era perfetto
-
Io l'ho provato non è poi così grande al polso e il quadrante è molto meno dispersivo di quel che sembra.
-
Se lo dici tu. Io non ho avuto modo ma alcuni Breguet da 39mm erano palesemente grandi ed inadatti al mio polso. Sulla fedeltà stilistica invece credo non ci sia nulla di opinabile.
Poi mi duole dirlo, ma credo anche che se Breguet fosse vivo i suoi orologi da polso di oggi non avrebbero dimensioni diverse da quelle che hanno i Voutilainen, gli Journe e gli altri, che per vendere devono necessariamente adattarsi al momento è alle richieste
-
Se lo dici tu. Io non ho avuto modo ma alcuni Breguet da 39mm erano palesemente grandi ed inadatti al mio polso. Sulla fedeltà stilistica invece credo non ci sia nulla di opinabile.
Poi mi duole dirlo, ma credo anche che se Breguet fosse vivo i suoi orologi da polso di oggi non avrebbero dimensioni diverse da quelle che hanno i Voutilainen, gli Journe e gli altri, che per vendere devono necessariamente adattarsi al momento è alle richieste
Il momento storico questo è.
Bisogna vendere, non vi è nulla da fare.
-
Sono d'accordo con Leo, 35mm sarebbe stato perfetto, il Breguet per antonomasia.
Fino a 38mm comunque potrei accettarlo, oltre è un po' troppo.
Ma questo quanto è?
Non è 38?
-
Io sto ancora aspettando di vedere un tasca dal quale possa aver tratto ispirazione questo 5930, con la data digitale e tutto il resto.
-
Per Stefano, mi pare 40mm... :'(
-
Noooooo!!!!
:'( :'(
Come perdersi in un bicchier d'acqua
-
Io l'ho provato non è poi così grande al polso e il quadrante è molto meno dispersivo di quel che sembra.
Roby tu non è che hai un polso standard, ti feci vedere l'effetto di un 40mm classique al polso, con le anse che escono fuori dal polso da entrambi le parte: "Venusia lanciami i componenti:maglio perforante!!" ;D
Scherzi a parte, oltre al limite principale delle anse c'è anche quello del dial bianco smaltato che su quella cassa senza lunetta ingigantisce l'effetto visivo, figuriamoci quindi nei 40mm
-
Col datario digitale non credo ci siano, ma per quello che resta le analogie con molti tasca vedendo alcuni modelli da polso che potevano sembrare arditi non mi pare trovino dubbi. Sui secondi centrali abbiamo conferme che anche i Breguet veri(non i Roth) ne avevano ed a mio avviso conservano la loro raffinatezza ed eleganza. Non vedo quindi motivo dì pensare che anche molti pezzi moderni non siano stati pensati per avere quelle fattezze appositamente e cioè coi secondi al centro
-
Chiacchiere. Dei tasca mostrati non ce n'é uno che si possa anche solo vagamente accostare al 5930 e al 3320 da cui deriva.
Si è parlato di tasca con secondi centrali e data digitale, e mi aspetto anche con medesima grafica del quadrante, come è per quasi tutti i Breguet concepiti durante l'epoca Chaumet a partire dal cinesino e dal 3130 di cui tutti conoscono gli omologhi da tasca.
Tra questo
(http://i64.tinypic.com/256usec.jpg)
E questo
(http://i67.tinypic.com/689bw3.jpg)
Credo che le analogie le possa cogliere pure un cicisbeo qualsiasi, poi se proprio uno vuole le analogie le trova con tutto , se non altro perché hanno tutti la cassa tonda.
-
Comunque mi è tornata voglia di Breguet. Tra un po' mi rimetto il crono...😄
-
Dico brevemente la mia: i tasca sono utili per capire che bollare i secondi centrali come "anti-breguet" senza se e senza ma, come si era fatto, è un errore evidente perché Breguet, proprio lui e non Roth, novello Breguet di due secoli dopo, i secondi lì ce li metteva già. Punto, non chiacchere. Poi che il 5930 non tragga ispirazione da uno specifico tasca che vuol dire? Il dial è breguet al 100%, c'è il guillochage tipico, la fascia argentata con gli indici, la cassa cannellè, le anse, che si vuole di più? Un qualsiasi cicisbeo potrebbe mai pensare che non è un Breguet? Sarà la data a finestrella a vietarlo, quando Breguet di finestrelle ne ha usate di tutte le forme? E con ciò chiudo tanto possiamo parlare all'infinito, ma il 5930 non è un breguet e mai lo sarà, anzi togliamogli quel nome dal quadrante che è un fake :P
-
Dico brevemente la mia: i tasca sono utili per capire che bollare i secondi centrali come "anti-breguet" senza se e senza ma, come si era fatto, è un errore evidente perché Breguet, proprio lui e non Roth, novello Breguet di due secoli dopo, i secondi lì ce li metteva già. Punto, non chiacchere. Poi che il 5930 non tragga ispirazione da uno specifico tasca che vuol dire? Il dial è breguet al 100%, c'è il guillochage tipico, la fascia argentata con gli indici, la cassa cannellè, le anse, che si vuole di più? Un qualsiasi cicisbeo potrebbe mai pensare che non è un Breguet? Sarà la data a finestrella a vietarlo, quando Breguet di finestrelle ne ha usate di tutte le forme? E con ciò chiudo tanto possiamo parlare all'infinito, ma il 5930 non è un breguet e mai lo sarà, anzi togliamogli quel nome dal quadrante che è un fake :P
Concordo con te Corrado.
Le immagini parlano chiaro e ognuno può trarre le sue conclusioni. Non è certo una finestrella a fare la differenza.
-
Per me il 5930 è un Breguet al 100%.
Il fatto che non abbia derivazioni evidenti coi tasca dell'epoca non vuol dire nulla. Si è dimostrato con immagini eloquenti che anche per i secondi centrali non c'è alcuna restrizione a meno che qualcuno non ci venga a dire che Breguet li ha pensati per l'uso casual o professionale.😁
Anche il crono 3237 (come tanti altri belli e riusciti della stessa epoca) non mi pare abbia derivazione da un tasca e con questo? Di certo non lo declasso a Breguet di serie B...
-
Io l'ho provato non è poi così grande al polso e il quadrante è molto meno dispersivo di quel che sembra.
Roby tu non è che hai un polso standard, ti feci vedere l'effetto di un 40mm classique al polso, con le anse che escono fuori dal polso da entrambi le parte: "Venusia lanciami i componenti:maglio perforante!!" ;D
Scherzi a parte, oltre al limite principale delle anse c'è anche quello del dial bianco smaltato che su quella cassa senza lunetta ingigantisce l'effetto visivo, figuriamoci quindi nei 40mm
Può anche darsi che i ragioni sul mio polso per carità.
Però a me fece un bell'effetto.
-
Evidentemente si è perso il filo della questione, che non era stabilire se la presenza dei secondi (e della data digitale) fosse utile a bollare o meno qualcosa, ma a stabilire se un dato orologio fosse o meno coerente con il lavoro che un certo team di persone aveva svolto per quella casa in un dato momento.
Ora a volte per spiegare ciò che dovrebbe essere evidente si tende ad usare troppe parole, a rischio di essere ridondanti e anche imprecisi, quando basterebbe il minimo sindacale di buonsenso per riconoscere le affinità, dove ci sono.
Nell'orologio di che trattasi non v'è alcuna particolare affinità con alcun orologio da tasca Breguet, come è invece per tutte le referenze più note (non a caso anche le più apprezzate) concepite in un certo periodo.
Io stesso nel mio primo post di questo 3d ho scritto che è un Breguet Fedele alla tradizione ad eccezione di due elementi che non riesco ad apprezzare
, qualcuno vuole farlo a tutti i costi passare per ciò che non è, ossia un orologio ispirato ad un analogo tasca d'epoca e concepito in un'epoca in cui la casa produceva e concepiva solo orologi ispirati a tasca d'epoca.
Ebbene, non esiste alcun tasca d'epoca a cui questo o il suo predecessore 3320 possano essersi in alcun modo ispirati, é solo un classico Breguet (solo tempo con cassa a moneta, Dial guilloché, indici romani disegnati su fascia ore e minuti satinata con sfere breguet azzurrate), al quale hanno aggiunto la sfera dei secondi centrali e la data per fare numero e ampliare la gamma in un periodo in cui la casa avendo perso la sua mission d'origine per le disavventure dei suoi proprietari iniziava ad inseguire altre strategie. E come questo tanti altri come il crono perpetuo e altri complicati che fecero il loro esordio tra la fine degli anni 80 e i primi anni 90.
-
Corrado è ancora indeciso? Io a questo 5930 in bianco ci farei seriamente un pensierino ... ;)
-
Ops
-
Sfera minuti più lunga e sfera ore corta su binari diversi. L'analogia col 3320 e col 5930 sembra esserci anche con questo tasca. Diciamo un richiamo stilistico non casuale.
Bravo Gianluca! ;D
-
Mi spiegate che c'entra questo cronometro da Marina con gli orologi di cui discutiamo?
-
Corrado è ancora indeciso? Io a questo 5930 in bianco ci farei seriamente un pensierino ... ;)
Mi tenta eccome...
-
Non è un cronometro da Marina classico, è un tasca (e si vede benissimo l'anello per la catena) adagiato anche non perfettamente su una base da cronometro (magari era applicabile).
Se non riesci a scorgere quello che tutti vedono è inutile continuare a discutere, ma parafrasando quello che disse "un tale" "non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere"
-
Io vedo un cronometro da Marina (o un tasca appoggiato su una base, comunque non rileva) con una serie di indicazioni indistinguibili dalla foto (riserva di carica e calendario?) la cui unica affinità con gli orologi in discussione è lo stile generale di quasi tutti i Breguet (mai messo in discussione da parte mia tanto da aver definito il 5930 fedele alla tradizione a pag. 1) e non di sicuro per gli unici elementi da me messi in discussione: secondi centrali e data digitale rettangolare in mezzo ai piedi.
Io sarò cieco, tu però continua a cercare che ancora il tasca come dici di averlo visto non ce l'hai mostrato, mentre quelli a cui sono ispirate le Ref. più note li conosciamo tutti e le affinità sono molto meno vaghe e molto più puntuali.
-
Questo tasca non è l'originale di una trasposizione di altri orologi da polso probabilmente(il che non vuol necessariamente dire nulla), ma è innegabile che lo stile e la funzione dell'ora e dei minuti sui due binari(centrali per le ore e periferici sui minuti con sfera più lunga) siano stati pensati allo stesso modo di come sono realizzati il 3320 e il 5930. Può anche darsi che ci siano altri tasca Breguet della stessa tipologia ed io continuerei a cercare, ma a me ne basta uno per trarne delle conclusioni, almeno in questo caso.
Il modo per mostrare l'affissione e la lettura è troppo singolare per pensare ad un evento fortuito, e poi dove..? Su due Breguet casualmente? La "particolare affinità" io ce la vedo e non sono l'unico...
-
Poi io ripeto, il 5930 per come la vedo io ha più affinità con lo stile Breguet dei tasca dell'epoca di quanto non l'abbia ad esempio il 3237. Ed io sapete quanto adoro questo orologio, ma dov'è un tasca dell'epoca che riprenda quel(bello percarità!) quadrante? Con questo non vuol dire che l'orologio non sia rispondente ai canoni o meglio allo stile Breguet, anche se forse Breguet stesso non lo avrebbe mai disegnato così, forse...
-
L'affissione dell'ora e dei minuti su binari differenziati o del binario di ore e minuti rimpicciolito rispetto all'estensione del quadtante al fine di lasciare spazio ad altre indicazioni è uno degli stilemi Breguet usati su tante referenze passate e presenti, e non è l'elemento su cui si stava discutendo. Io non ho negato che lo stile generale dell'orologio sia coerente con lo stile Breguet, l'ho scritto a chiare lettere all'inizio di questo Topic, ho messo in discussione la coerenza di due specifici elementi che, per come sono fatti e per la contemporanea presenza, appaiono forzati e fuori luogo rispetto al resto dell'orologio.
Da cui la diatriba sulla dichiarata esistenza di tasca con medesima affissione (secondi centrali e data digitale annessi) e con similaritá puntuali ed evidenti come per altri orologi da polso chiaramente e inequivocabilmente ispirati da precisi ed inequivocabili orologi da tasca.
Orologio da tasca che ancora non si è visto e non si vedrà perché non esiste.
-
Si ma anche se non esistesse un tasca tal quale sposta poco.
Ti ripeto mi trovi tu un tasca dal quale è derivato il 3237? Esiste? Si, no? Forse no, ma chissene…!
E' stato anche detto che i secondi centrali non fossero appartenenti all'eleganza e ad uno stile formale, seppur antico di Breguet, ed invece è stata smentita chiaramente questa affermazione con le immagini della moltitudine di tasca inserite nel topic(mentre era chiaramente e doveva esserlo una sola affermazione di carattere personale e riferita al proprio gusto, cioè non ti piacciono e li trovi fuori luogo, vabbè, ma problema tuo e di Roth probabilmente, ma nei Breguet veri e storici c'erano spesso anche questi, piacciano oppure no…), riportanti la sfera al centro, peraltro bellissimi.
-
Si ma anche se non esistesse un tasca tal quale sposta poco.
Ti ripeto mi trovi tu un tasca dal quale è derivato il 3237? Esiste? Si, no? Forse no, ma chissene…!
E' stato anche detto che i secondi centrali non fossero appartenenti all'eleganza e ad uno stile formale, seppur antico di Breguet, ed invece è stata smentita chiaramente questa affermazione con le immagini della moltitudine di tasca inserite nel topic(mentre era chiaramente e doveva esserlo una sola affermazione di carattere personale e riferita al proprio gusto, cioè non ti piacciono e li trovi fuori luogo, vabbè, ma problema tuo e di Roth probabilmente, ma nei Breguet veri e storici c'erano spesso anche questi, piacciano oppure no…), riportanti la sfera al centro, peraltro bellissimi.
Trovare un tasca identico ad uno da polso è una forzatura.
Dalle foto sembra inoppugnabile la teoria che tutti gli orologi fin qui discussi sono di derivazione dei tasca ultimi presentati.
Addirittura ho letto di taglio delle mani per un numero disegnato da non si sa chi, quando quel numero è palese creazione di A.L.B., ho letto di secondi centrali che non sono peculiarità di orologi Breguet e invece abbiamo visto che il genio di A.L.B. è stato lui il creatore. Ho letto di quadranti e orologi inutili come rivisitazioni improprie di opere di A.L.B., quando invece proprio A.L.B. ha creato dei tasca identici anni prima. Ho letto di date poi smentite da foto che però non erano poi più rilevanti ai fini della storicità......mah..........come detto sopra le foto parlano chiaro, ognuno si fa la sua idea.
-
Ragazzi,non vi seguo.
Cosa importa se un moderno orologio da polso ha degli antecedenti in orologi da tasca di 2 secoli fa?
Qui siamo stati chiamati ad esprimere un'opinione su un dato orologio,marca Breguet,fine anni 80-primi 90.
Io ho dato il mio giudizio,negativo,motivandolo con il fatto che un movimento (e relative affissioni) consone ad un orologio da tutti i giorni mal (dovrei scrivere non) si adattano ad un orologio elegante com'e' codesto Breguet e tutti i Breguet in genere sono.
Esiste cioe' una discrepanza di stili tra affissioni e cassa e quadrante.
Voi non la vedete?Mi dispiace per voi,avete tempo per maturare i vostri gusti.
-
Ragazzi,non vi seguo.
Cosa importa se un moderno orologio da polso ha degli antecedenti in orologi da tasca di 2 secoli fa?
Qui siamo stati chiamati ad esprimere un'opinione su un dato orologio,marca Breguet,fine anni 80-primi 90.
Io ho dato il mio giudizio,negativo,motivandolo con il fatto che un movimento (e relative affissioni) consone ad un orologio da tutti i giorni mal (dovrei scrivere non) si adattano ad un orologio elegante com'e' codesto Breguet e tutti i Breguet in genere sono.
Esiste cioe' una discrepanza di stili tra affissioni e cassa e quadrante.
Voi non la vedete?Mi dispiace per voi,avete tempo per maturare i vostri gusti.
Ermanno capisco la tua posizione, io sinceramente questa discrepanza non la vedo, oggi. È possibile che in futuro la vedrò, ma i gusti evolvono per tutti, per cui consentimi di dire che magari cambierai idea tu ;D
-
Ragazzi,non vi seguo.
Cosa importa se un moderno orologio da polso ha degli antecedenti in orologi da tasca di 2 secoli fa?
Qui siamo stati chiamati ad esprimere un'opinione su un dato orologio,marca Breguet,fine anni 80-primi 90.
Io ho dato il mio giudizio,negativo,motivandolo con il fatto che un movimento (e relative affissioni) consone ad un orologio da tutti i giorni mal (dovrei scrivere non) si adattano ad un orologio elegante com'e' codesto Breguet e tutti i Breguet in genere sono.
Esiste cioe' una discrepanza di stili tra affissioni e cassa e quadrante.
Voi non la vedete?Mi dispiace per voi,avete tempo per maturare i vostri gusti.
Erm. scusa, riporto testuale questa tua frase:
"Un Breguet non puo' avere i secondi al centro". lo hai scritto dietro paro paro affermando anche che è snaturato ed è una licenza che non può esserci, eppure dalle foto abbiamo visto che lo stesso B. disegno e costruì orologi con econdi al centro.
Hai inoltre detto: "la lunga sfera dei secondi hanno toppato in pieno anche con il disegno dei numeri:a chi ha disegnato il 7 andrebbero tagliate entrambe le mani"
La lunga sfera secondi abbiamo visto che A.L.B. l'aveva non solo disegnata ma anche messa sui suoi orologi, così come il 7 è fedele a quello da lui stesso disegnato.
Oltretutto parliamo di un quadrante non rivisto, bensì preso paro paro è messo su un orologio da polso, pertanto identico.
Ora, io sicuramente affinerò i miei gusti come è successo fin'ora e continuerà ad accadere. Ma nelle tue affermazioni c'è sicuramente non dico un falso, ma uno sbaglio storico certamente.
-
Sapete io che vi dico?
Che sul 5930 non solo ci avrei visto bene la sfera centrale dei secondi, ma addirittura mi sarebbe piaciuta più lunga, sottile e con l'occhiello sul lato opposto, come quello postato da Stefano grand feu. Puro stile Breguet...
-
Ringrazio Stefano per le bellissime foto che ha condiviso: non solo ci dà modo di ammirare splendidi orologi, ma ci consente di sviluppare in maniera molto interessante l’analisi stilistica e storica.
Auspico però che quest’analisi possa essere portata avanti senza cercare di puntualizzare chi ha “ragione” e chi ha “torto”, chi può mantenere il punto e chi deve cambiare idea. ::)
Io mi limito a riesaminare la mia posizione (anche se la cosa può essere di scarso interesse… :P).
Mi sembra utile fare chiarezza ricapitolando i tre nodi principali della discussione:
1) I Breguet “solo tempo e data” con secondi centrali e datario digitale sono coerenti con il “vero” stile Breguet (intendendo sia quello della maison moderna sia quello di Abraham-Louis)?
2) I Breguet moderni con secondi centrali e datario digitale – e il 3320 in particolare - sono stati effettivamente ideati da Roth?
3) I Breguet (e più in generale gli orologi) con secondi centrali e datario digitale sono, più in generale, “coerenti con uno stile ultraclassico, formale e ricercato”?
1) Alla prima domanda – coerenza di questo tipo di affissione con il “vero” stile Breguet - io fino a ieri avrei risposto (timidamente, perché solo di supposizioni si trattava) di no. Perché non conoscevo a fondo la produzione del grande orologiaio.
Però avevo sollecitato a Gianluca (che diceva di ricordare esemplari simili) un approfondimento: sono contento che sia venuto da Stefano e di aver arricchito il mio modesto bagaglio culturale, potendo così correggere il giudizio.
In effetti, possiamo constatare – e probabilmente avremmo dovuto già ipotizzare - che i numerosi orologi realizzati da A.-L. Breguet, pur accomunati dal suo inconfondibile stile, erano ovviamente diversi per tipologia e tono: più o meno “complicati”, più o meno decorati, più o meno ricchi di informazioni utili nelle attività quotidiane.
Per cui vediamo che il 3320 si ispira direttamente a un modello tasca, persino nel dettaglio del disegno della scala dei minuti. Probabilmente Abraham-Louis non avrebbe messo la finestrella della data (al posto della secondina) in quella posizione accanto al 3; ma un adattamento poco felice non fa venir meno la genuinità dell’ispirazione.
2) Quanto alla seconda domanda – se ci sia lo zampino di Roth nel 3320 – scrivevo “presumibilmente no”.
Oggi sono ovviamente indotto a una propensione per il sì.
(Anche se non alla certezza. Perché Roth, nel suo ciclo con gli Chaumet, non ha banalmente copiato Breguet, ma lo ha reinterpretato - adattamenti dei quadranti, cassa a moneta, ecc. - con genialità e mano sempre felicissima. E però quella finestrella nel 3320, in quella posizione - che non era nel tasca… almeno finché non ne salta fuori uno identico anche in questo particolare! ;D - mi appare un’ingenuità, che non ritrovo in altri orologi disegnati da lui. Quindi, a me il 3320 sembra senz'altro una rivisitazione del "vero" stile Breguet; ma una rivisitazione meno felice di altre, e quindi non da attribuire con assoluta certezza a quel genio di Roth).
Visti i numerosi esempi di tasca Breguet con secondi centrali, la questione si fa molto più incerta...
Morale (almeno per me): ricordarsi sempre che nelle ricostruzioni storiche non dobbiamo mai affidarci solo a ragionamenti e deduzioni, ma cercare sempre, se possibile, riscontri fattuali.
3) Infine, in merito all’interrogativo più generale se gli orologi con secondi centrali e datario digitale siano - come scrivevo in precedenza - “coerenti con uno stile ultraclassico, formale e ricercato”, resto della mia idea: negativa. Del resto, aggiungevo che “rimarrei di quest'opinione anche se scoprissimo che il 3320 è stato voluto proprio da Roth” (o, aggiungo, da Abraham-Louis Breguet).
Devo fare però una precisazione: avevo scritto “stile”, ma intendevo “tono”.
Nel tono ultraformale, che nella storia del costume e dell’orologeria da polso si è definito molto dopo la produzione Breguet, l’essenzialità del quadrante resta un tratto necessario.
Ciò nondimeno, quadranti più variegati possono essere molto belli e appropriati per interpretare toni differenti (come quello che definivo "formale non cerimoniale").
-
Si insiste nel paragonare orologi da tasca con orologi da polso,personalmente le vedo come cose completamente diverse.
Ancora,anche l'avesse disegnato Genta quel Breguet griderebbe vendetta.
Si e' chiesta un'opinione,mi pare;evidentemente un dubbio c'era,altrimenti a che pro?
Le risposte sono state,se ho capito bene,tutte favorevoli tranne che quelle di Angelo,di Gianni e le mie.Evidenziamo tutti e tre il medesimo problema.
Potrei io cambiare idea?Piu' vado avanti con gli anni piu' mi radicalizzo e meno sono propenso al compromesso.
Non c'e' speranza.
-
Almeno i falsi storici li abbiamo smentiti.
-
Discussione calda... vi seguo da stamattina... 8)
Ora, chi riesce a scrivere la storia per immagini dal 1970 (Chaumet) al 1987 (Investor Corporation) e dal 1987 al 1999 (SMH - Swatch Group)?
Se non erro Roth dovrebbe aver collaborato dal 1975 al 1987 giusto?
Ve ne sarei grato!
-
Ringrazio Stefano per le bellissime foto che ha condiviso: non solo ci dà modo di ammirare splendidi orologi, ma ci consente di sviluppare in maniera molto interessante l’analisi stilistica e storica.
Auspico però che quest’analisi possa essere portata avanti senza cercare di puntualizzare chi ha “ragione” e chi ha “torto”, chi può mantenere il punto e chi deve cambiare idea. ::)
Io mi limito a riesaminare la mia posizione (anche se la cosa può essere di scarso interesse… :P).
Mi sembra utile fare chiarezza ricapitolando i tre nodi principali della discussione:
1) I Breguet “solo tempo e data” con secondi centrali e datario digitale sono coerenti con il “vero” stile Breguet (intendendo sia quello della maison moderna sia quello di Abraham-Louis)?
2) I Breguet moderni con secondi centrali e datario digitale – e il 3320 in particolare - sono stati effettivamente ideati da Roth?
3) I Breguet (e più in generale gli orologi) con secondi centrali e datario digitale sono, più in generale, “coerenti con uno stile ultraclassico, formale e ricercato”?
1) Alla prima domanda – coerenza di questo tipo di affissione con il “vero” stile Breguet - io fino a ieri avrei risposto (timidamente, perché solo di supposizioni si trattava) di no. Perché non conoscevo a fondo la produzione del grande orologiaio.
Però avevo sollecitato a Gianluca (che diceva di ricordare esemplari simili) un approfondimento: sono contento che sia venuto da Stefano e di aver arricchito il mio modesto bagaglio culturale, potendo così correggere il giudizio.
In effetti, possiamo constatare – e probabilmente avremmo dovuto già ipotizzare - che i numerosi orologi realizzati da A.-L. Breguet, pur accomunati dal suo inconfondibile stile, fossero ovviamente diversi per tipologia e tono: più o meno “complicati”, più o meno decorati, più o meno ricchi di informazioni utili nelle attività quotidiane.
Per cui vediamo che il 3320 si ispira direttamente a un modello tasca, persino nel dettaglio del disegno della scala dei minuti. Probabilmente Abraham-Louis non avrebbe messo la finestrella della data (al posto della secondina) in quella posizione accanto al 3; ma un adattamento poco felice non fa venir meno la genuinità dell’ispirazione.
2) Quanto alla seconda domanda – se ci sia lo zampino di Roth nel 3320 – scrivevo “presumibilmente no”.
Oggi sono ovviamente indotto a una propensione per il sì.
(Anche se non alla certezza. Perché Roth, nel suo ciclo con gli Chaumet, non ha banalmente copiato Breguet, ma lo ha reinterpretato - adattamenti dei quadranti, cassa a moneta, ecc. - con genialità e mano sempre felicissima. E però quella finestrella nel 3320, in quella posizione - che non era nel tasca… almeno finché non ne salta fuori uno identico anche in questo particolare! ;D - mi appare un’ingenuità, che non ritrovo in altri orologi disegnati da lui. Quindi, a me il 3320 sembra senz'altro una rivisitazione del "vero" stile Breguet; ma una rivisitazione meno felice di altre, e quindi non da attribuire con assoluta certezza a quel genio di Roth).
Morale (almeno per me): ricordarsi sempre che nelle ricostruzioni storiche non dobbiamo mai affidarci solo a ragionamenti e deduzioni, ma cercare sempre, se possibile, riscontri fattuali.
3) Infine, in merito all’interrogativo più generale se gli orologi con secondi centrali e datario digitale siano - come scrivevo in precedenza - “coerenti con uno stile ultraclassico, formale e ricercato”, resto della mia idea: negativa. Del resto, scrivevo che “rimarrei di quest'opinione anche se scoprissimo che il 3320 è stato voluto proprio da Roth” (o, aggiungo, da Abraham-Louis Breguet).
Devo fare però una precisazione: avevo scritto “stile”, ma intendevo “tono”.
Nel tono ultraformale, che nella storia del costume e dell’orologeria da polso si è definito molto dopo la produzione Breguet, l’essenzialità del quadrante resta una tratto necessario.
Ciò nondimeno, quadranti più variegati possono essere molto belli e appropriati per interpretare toni differenti (come quello che definivo "formale non cerimoniale").
Prendo atto delle delucidazioni di Gianni maturate nell'arco del topic.
Mi limito a dare però un giudizio che da alla vicenda Breguet/Roth un peso specifico diverso.
A Cesare quel che è di Cesare...
Ricordiamo intanto che il genio e l'inventore è A.L.Breguet ed a lui si deve una fetta gigantesca, se non addirittura i fondamenti dell'orologeria meccanica stessa che possiamo apprezzare ancora oggi.
Se pensiamo nella storia dei secoli ai grandi orologiai del passato possiamo considerare ALB come il padre talentuoso di tutti e probabilmente se consideriamo anche la sua importanza storica nella società, nelle corti e nei salotti che contano, definirlo come il più grande di tutti i tempi non è affatto una esagerazione.
Daniel Roth è stato recentemente per il marchio Breguet, un magnifico reinterprete di uno stile, portato in modo eccellente dai tasca agli orologi da polso. Ci ha sicuramente fatto riscoprire e rivalorizzare opere che prima di lui erano fatte di una storia sicuramente meno viva ed attuale di quello che invece è oggi. A lui dobbiamo oggi l'immortalità di molte opere del grande maestro e la consacrazione eterna dello stile Breguet sugli orologi moderni(da polso). Ma mentre uno è l'inventore, l'altro è il reinterprete. Non si possono valutare lo opere di Roth pensandole come sue, ma per un panorama completo bisognerebbe studiarne bene le origini dello stile e valutare come anche un lavoro eccellente come il suo possa aver omesso alcuni particolari o meglio edulcorato o smussato determinati dettagli, dettagli che possono comunque avere il loro peso nell'ipotesi in cui si volesse immaginare di voler riportare ancora di più e più fedelmente dal passato di quello che è stato riportato ottimamente (e ricordiamolo, meglio di chiunque fino ad oggi) da DR per Breguet.
-
Discussione calda... vi seguo da stamattina... 8)
Ora, chi riesce a scrivere la storia per immagini dal 1970 (Chaumet) al 1987 (Investor Corporation) e dal 1987 al 1999 (SMH - Swatch Group)?
Se non erro Roth dovrebbe aver collaborato dal 1975 al 1987 giusto?
Ve ne sarei grato!
Tempo permettendo è un lavoro che potresti fare tu (o cominciare) con qualche notizia storica di rilievo.
Didattica, storia ed informazione di certo non mancano al tuo repertorio... :)
-
Non entro in merito alle valutazioni...ho recuperato un paio di foto da 'L'arte di Breguet' scritto dal grande G.Daniels!
Spero di far cosa gradita!
(http://i66.tinypic.com/ndo1ds.jpg)
(http://i68.tinypic.com/2qwepzl.jpg)
-
Grazie! Graditissima.. un altro tasca secondi centrali e il tasca da cui deriva direttamente il Breguet "La Tradition".
Benissimo :)
-
il tasca da cui deriva direttamente il Breguet "La Tradition".
Derivazione che, credo, sia evidente a tutti senza possibili discussioni.
Aspetto ancora il tasca da cui deriverebbe il 5930 e prima di lui il 3320
-
Che poi, basterebbe giovarsi dei contributi degli amici forumisti, rivedere le proprie altissime ed incrollabili posizioni e ammettere di aver preso una cantonata, senza propellersi in supercazzole varie arrampicandosi sugli specchi.
In fondo, anche Breguet in persona ha preso le sue cantonate, non sapendo che "un Breguet non puo' avere i secondi al centro" e che disegnando quel 7 si sarebbe meritato il "taglio di entrambe le mani, non solo la destra".
;)
Magari aspettiamo anche il tasca da cui deriva il 3237, sia mai che si scopra che anche quello non può ricevere la patente di vero Breguet!
-
Ops... rileggendo con attenzione la discussione, mi son accorto di aver fatto confusione di referenze nel mio ultimo post: scrivevo 3320 e intendevo il 5177 con quadrante in smalto... :o
Quest'ultimo non è certamente opera di Roth (anche se si ispira chiaramente a uno dei tasca postati da Stefano, quello contraddistinto dal numero di catalogo 84): non solo per la finestrella di cui parlavo, ma anche per i 38 mmm di diametro è perché... è stato presentato nel 2011! :P
(Provvedo a evidenziare l'errore nel post precedente)
Questo errore mi sembra però che torni utile per sottolineare che Roth non è stato l'unico a ispirarsi ai vecchi Breguet.
Dopo la sua partenza, nella maison, altri hanno seguito il solco tracciato.
Per cui, nella reinterpretazione dei Breguet di Abraham-Louis, esiste uno "stile Roth", con tratti di forte originalità: un interprete geniale sa trovare il modo di esprimere la sua creatività anche quando si ispira a qualcos'altro.
Ed esiste uno "stile Breguet post Roth", a mio avviso molto meno efficace.
-
senza propellersi in supercazzole varie arrampicandosi sugli specchi.
Qui le uniche Supercazzole sono quelle di chi vuole vedere in questo orologio e nel suo progenitore Ref. 3320 cose fatte da certe persone e ispirate in un certo modo.
Attendo fiducioso il tasca al quale sarebbe ispirato il 3320 e una qualunque prova che dimostri l'esistenza di questo modello nel catalogo della casa di metà anni 80.
Altra supercazzola quella di voler fare polemica a tutti i costi attorno ad una cosa sulla quale in un modo o nell'altro sono d'accordo tutti: secondi centrali e data su un orologio di quello stile sono un pugno in un occhio e una forzatura.
Rilievo fatto mille altre volte per mille altri modelli di stampo classico, formale ed elegante, e sempre condiviso.
Pure al 5711 si sono rimproverati i secondi centrali, e qui c'è gente che ha sempre sostenuto (me compreso) che royal oak e Nautilus senza data sarebbero stati molto meglio. Figurarsi un qualunque Breguet!
Quindi, in sintesi, 18 pagine di supercazzole su una cosa di cui siamo tutti ben consepevoli e perché forse non si ha null'altro da fare/scrivere.
-
Tutti chi? Io non sono d'accordo.
Per me la data lì non disturba e rende l'orologio più pratico, ciò non toglie che se non ci fosse stata sarebbe probabilmente stato più "pulito". Per i secondi centrali mi sto convincendo, vista la storia vera di Breguet, che in un orologio come il 5930 ad esempio stanno benissimo.
Ergo per me il 5930 è un orologio riuscito per come la vedo io, Roth o non Roth.
-
Tutti chi? Io non sono d'accordo.
Strano.
Tu sei quello che il Royal Oak senza data sarebbe stato meglio perché la data sporca leleganza e la pulizia del suo quadrante (parole tue scritte in piú di un'occasione qui e altrove, l'ultima quando elogiavo il fondo data dello stesso colore del quadrante e tu mi hai risposto ribadendo che senza data sarebbe comunque meglio). Il Royal oak...
Ma ovviamente non un orologio come questo Breguet, dove la data c'entra come l'alettone sulla rolls Royce.
-
Io l'ho scritto in prima pagina che i secondi centrali non mi piacciono, e qualcun altro dopo di me ha ben esplicitato come - su orologi così classici - siano tutt'altro che l'ideale.
Ma non era questo in discussione, bensì la sicumera con la quale si revocava la patente di vero Breguet ad un Breguet con quella (ancorché infelice) soluzione, sebbene già presente sui Breguet del vero Breguet (a cui andrebbero tagliate entrambe le mani, non solo la destra, per aver disegnato quel 7).
Eh su, Angelo! Un po' di onestà intellettuale perché quello che abbiamo scritto lo leggiamo tutti, al netto delle supercazzole assortite per giustificarlo quando le foto lo smentiscono.
-
Alessandro parli di supercazzole ma certo tu non ne risparmi. La storia del 7 l'ha tirata fuori Ermanno su altro orologio differente da questo di cui discutiamo, é un suo legittimo gusto, ha scritto che non gli piace, avrà diritto di esprimerlo indipendentemente dal fatto che l'abbia usato pure breguet in suoi orologi da tasca, o qualunque cosa fatta da Breguet deve piacere per forza a tutti?!
Sempre a proposito di supercazzole se mi fai vedere una foto di un Breguet da tasca similare al 5930 e 3320 te ne sarei grato, perché io non ne ho ancora viste.
-
Il punto è che ti ostini a dire che qualcuno abbia preteso dimostrare una rispondenza diretta fra 5930 ed un suo avo da tasca.
Questa non c'è - come è legittimo non ci sia - e non c'è nemmeno per il 3237, senza però che ciò valga per una revoca della patente di vero Breguet che qualcuno ritiene di poter conferire (o, appunto, revocare) salvo poi basare i propri giudizi sull'assenza (o presenza) di elementi invero dimostrati coerenti con la produzione dei Breguet - quelli si, veri - non di Roth, ma addirittura di Breguet stesso!
Il resto è sotto gli occhi di tutti e tutti credono possano farsi un'idea leggendo ciò che ognuno ha afferito e portato a suffragio dell'una o dell'altra tesi, al netto delle supercazzole.
-
Il punto è che ti ostini a dire che qualcuno abbia preteso dimostrare una rispondenza diretta fra 5930 ed un suo avo da tasca.
Questa non c'è - come è legittimo non ci sia - e non c'è nemmeno per il 3237,
Il punto é un altro ma per questo aprirò presto un Topic dedicato in cui discuterne pubblicamente senza false ipocrisie, non è questo il momento né la sede adatta.
Se avessi letto tutto avresti capito che questa discendenza diretta, sia con i tasca che con la Breguet dei fratelli Chaumet e Daniel Roth, c'è chi l'ha sostenuta e preteso anche di dimostrarla, contro ogni evidenza e con finalità che non hanno alcuna attinenza al Topic (ma che sono appunto "il punto" di cui sopra).
Quello che penso dell'orologio io l'ho scritto a pag.1 prima risposta al post di apertura, il resto delle 18 pagine di supercazzole sono farina del vostro sacco.
-
senza propellersi in supercazzole varie arrampicandosi sugli specchi.
Qui le uniche Supercazzole sono quelle di chi vuole vedere in questo orologio e nel suo progenitore Ref. 3320 cose fatte da certe persone e ispirate in un certo modo.
Attendo fiducioso il tasca al quale sarebbe ispirato il 3320 e una qualunque prova che dimostri l'esistenza di questo modello nel catalogo della casa di metà anni 80.
Altra supercazzola quella di voler fare polemica a tutti i costi attorno ad una cosa sulla quale in un modo o nell'altro sono d'accordo tutti: secondi centrali e data su un orologio di quello stile sono un pugno in un occhio e una forzatura.
Rilievo fatto mille altre volte per mille altri modelli di stampo classico, formale ed elegante, e sempre condiviso.
Pure al 5711 si sono rimproverati i secondi centrali, e qui c'è gente che ha sempre sostenuto (me compreso) che royal oak e Nautilus senza data sarebbero stati molto meglio. Figurarsi un qualunque Breguet!
Quindi, in sintesi, 18 pagine di supercazzole su una cosa di cui siamo tutti ben consepevoli e perché forse non si ha null'altro da fare/scrivere.
Scusa Angelo, ma mi debbo tirar fuori da quel "tutti d'accordo": io la vedo diversamente, i secondi centrali mi piacciono, e non solo perché li usava Breguet in persona personalmente (come dice il buon Catarella dalle tue parti), ma perché, se proviamo un attimo a cancellare schemi mentali triti e ritriti, con un pizzico di buonsenso non penserei mai di non essere elegante in abito scuro e orologio d'oro bianco solo perché l'orologio ha (orrore, blasfemia) i secondi centrali! Ma stiamo scherzando?! Sulla data idem: a te ed ad altri non piace, a me si, e per l'uso che ne farei (sempre che mi sia concesso e che le regole auree non mi vietino di indossare un Breguet in oro bianco fuori da serate di gala) mi sarebbe parecchio utile.
Non cerchiamo di far passare le proprie (sempre legittime) convinzioni per verità assolute, perché non lo sono.
Io credo che questo argomento abbia incontrovertibilmente esaurito i motivi di interesse, ne è venuto fuori un bel ripasso su Breguet, con immagini che non conoscevamo che ci hanno arricchito. Onde evitare che la discussione viri verso l'inutile polemica su chi ha ragione e chi ha torto, suggerirei sommessamente al moderatore di chiudere, così da dedicarci ai prossimi argomenti del forum ed evitare animosità che non giovano ad un gruppo ristretto come il nostro :D
-
Tutti chi? Io non sono d'accordo.
Strano.
Tu sei quello che il Royal Oak senza data sarebbe stato meglio perché la data sporca leleganza e la pulizia del suo quadrante (parole tue scritte in piú di un'occasione qui e altrove, l'ultima quando elogiavo il fondo data dello stesso colore del quadrante e tu mi hai risposto ribadendo che senza data sarebbe comunque meglio). Il Royal oak...
Ma ovviamente non un orologio come questo Breguet, dove la data c'entra come l'alettone sulla rolls Royce (e cito un altro fenomeno come te).
Ma è comprensibile, sei ancora giovane e come dice Ermanno hai ancora tempo per chiarirti le idee per adesso forse un po' confuse e ballerine.
Infatti il RO per me sarebbe senz'altro stato meglio senza, anche perchè oltre alla pulizia del quadrante mi ritrovo un datario al 3 poco sfruttabile senza regolazione rapida, oltretutto il calibro non è stato progettato per avere la data che aumenta lo spessore del movimento, pur se di pochissimo. Sottoscrivo.
Per il Breguet rileggiti l'intervento prima di sparare perchè ho chiaramente scritto che nonostante la data non mi disturba, anch'esso sarebbe stato più pulito senza.
Cosa c'è di incoerente in queste pensieri lo sai solo tu.
Consiglio anch'io la chiusura del topic, contento che Corrado abbia trovato oltremodo di apprezzare un orologio che già gli piaceva in origine prima dello sviluppo del topic
-
Il punto è che ti ostini a dire che qualcuno abbia preteso dimostrare una rispondenza diretta fra 5930 ed un suo avo da tasca.
Questa non c'è - come è legittimo non ci sia - e non c'è nemmeno per il 3237, senza però che ciò valga per una revoca della patente di vero Breguet che qualcuno ritiene di poter conferire (o, appunto, revocare) salvo poi basare i propri giudizi sull'assenza (o presenza) di elementi invero dimostrati coerenti con la produzione dei Breguet - quelli si, veri - non di Roth, ma addirittura di Breguet stesso!
Il resto è sotto gli occhi di tutti e tutti credono possano farsi un'idea leggendo ciò che ognuno ha afferito e portato a suffragio dell'una o dell'altra tesi, al netto delle supercazzole.
Debbo dire che hai centrato la questione. Non ho mai pensato, e nessuno ha mai detto, che il 5930 derivasse in linea retta da un tasca. Mi piace molto, e l'aver visto quadranti di tasca Breguet con secondi centrali e stilemi non certo dissonanti, se non uguali, me lo ha fatto risultare ancor più simpatico. L'acquisto non è ancora deciso, ma diciamo che la discussione mi è stata utile per apprendere cose che non sapevo.
-
Ragazzi, non penso ci sia bisogno della maestra a doverci segnare sulla lavagna e chiudere il topic!
Siamo tutti abbastanza grandi e maturi da poterci permettere di esprimere opinioni discordanti senza trascendere sul personale.
Tranne per Claudio ed il suo topic sullo scambio Roth/Gran Seiko, ovviamente. :P
-
Questa non c'è - come è legittimo non ci sia - e non c'è nemmeno per il 3237
Dici?!
(http://www.watchtime.com/cms/wp-content/uploads/2014/09/Breguet_No_3519_front_560.jpg)
C'è come per tutti i Breguet pensati in epoca Chaumet e disegnati sotto la supervisione di DR. Il tasca è un ripetizione a quarti e mezzi quarti che a qualcuno deve essere sembrato perfetto per farne un cronografo a due contatori.
Non c'é per il 3320 e il 5930 perché sono orologi pensati dopo, da altri e con altre logiche.
Per il Breguet rileggiti l'intervento prima di sparare perchè ho chiaramente scritto che nonostante la data non mi disturba, anch'esso sarebbe stato più pulito senza.
Cosa c'è di incoerente in queste pensieri lo sai solo tu.
-
Contando che il 3237 è un crono e questo un ripetizione e che la posizione dei contatori non è minimamente la medesima, si può parlare di ispirazione ma certamente non di discendenza diretta.
Si potrà poi discutere di altri elementi (come la finestra data) per delegittimare la rispondenza del 5930 al novero dei Breguet con la patente, ma di certo non i secondi al centro o la grafica degli indici.
-
Beh no Ale...la similitudine del dial c'è eccome dai, siamo onesti
Non lo conoscevo questo tasca....assai bello!
-
Infatti ho parlato di ispirazione!
E poi tu non sei quello del Roth/Gran Seiko, scusa?
-
Infatti ho parlato di ispirazione!
E poi tu non sei quello del Roth/Gran Seiko, scusa?
Non può più parlare?? :D :D :D
-
Mi meraviglio che ne abbia anche il coraggio! :P
-
Infatti ho parlato di ispirazione!
E poi tu non sei quello del Roth/Gran Seiko, scusa?
Moi????
Naaaa trattasi di omonimia 😆
-
Grazie della simpatia, è ricambiata sinceramente.
E sinceramente ammetto anche di non saperne che frazioni di frazioni di quanto ne sa anche il più sprovveduto di voi amici forumisti, però so ancora leggere e confrontare ciò che leggo con le foto che vedo.
E so anche quando sarebbe giusto abbozzare e riconoscere di aver preso piccole cantonate, che tanto le patenti qui non le dà e non le revoca nessuno.
Nè quando Breguet faceva Breguet con soluzioni che dopo due secoli sarebbero state bollate come "mai Breguet", nè quando voi esperti dovete ricorrere alle supercazzole per aver bollato dei Breguet come apocrifi per delle lancette che aveva già adoperato Breguet stesso.
Abbozzo ;)
Moi????
Naaaa trattasi di omonimia
:P :D
-
Corrado, rispondo per l'ultima volta in questo topic: sarebbe un gioco, un bel gioco, se tutti lo prendessero allo stesso modo e ognuno si sforzasse di restare nei ranghi invece di non perdere mai occasione di provocare e/o passare tutto il suo tempo cercando di dimostrare (in vano) che alcuni utenti (e sempre e solo loro) hanno scritto cose incoerenti, non vere, ecc ecc.
Insomma, questo gioco è diventato il gioco della provocazione e del perculamento sistematico alle opinioni scritte da qualcuno, io tra questi (ma non sono l'unico), il processo sistematico alle virgole e alle parentesi, le peggio puttanate (e lo scrivo a ragion veduta ultimamente se ne sono lette non poche in vari Topic ma sempre per la medesima ragione) pur di far passare per puttanate cose che non lo sono e che spesso sono il frutto di esperienza, studio, approfondimento, maturazione che si vorrebbe condividere e alla quale invece sempre più spesso si celebra un pubblico processo e, cosa anche più spiacevole, una derisione alle spalle con nutrita corrispondenza privata di cui qualche bella testa si vanta anche, giusto per capire lo spessore e il tenore di certe teste.
A me e ad altri non viene nulla dallo scrivere sui forum ed in particolare in topic bagarre come questo , come non viene nulla dal rispondere alle centinaia di richieste di pareri/consigli/aiuti che giungono quotidianamente per molteplici vie, privatamente, alcune volte da chi poi in pubblico si mette a fare il censore delle opinioni e della coerenza altrui e il perculatore di professione, e men che meno da chi è sempre pronto prendere ma non è mai disposto a dare nulla, nemmeno il minimo sindacale di prudenza e onestá intellettuale quando pubblicamente e senza argomenti pretende di fare l'analisi logica alle opinioni altrui, specie alle opinioni di chi conosce la materia molto più di lui.
Parlo per me ma so di interpretare il malumore in tal senso di almeno un altro utente (che infatti partecipa sempre meno, con impoverimento di tutto il forum) dal quale 4 cicisbei qua dentro avrebbero solo da imparare e verso le cui opinioni ci vorrebbe, come minimo, un esercizio di prudenza (ma al quale si è andati a rompere i cabasisi pure nei pochi Topic in cui ancora ha voglia di scrivere rinfacciandogliene persino l'utilità e modalità di esposizione).
Se volete un forum dove ci sia ancora qualcosa di interessante da leggere, a maggior ragione chi si vanta con stucchevole sicumera di non essere tra adoratori di pargoli (ma che però tra gli adoratori di pargoli ci sta ancora) e chi crede di essere ormai un fine intenditore solo perché ha sculato un acquisto, se non volete che si debbano solo leggere apprezzamenti su orologi maschi o froci, e topic basati sul mi piace perché sì e tutto il resto non m'importa, siparietti da bambini troppo cresciuti, apprezzamenti da bettola di quart'ordine sulle orecchie della Raggi e Topic spazzatura dei soliti Gianni e Pinotto che poi sghignazzano in camera caritatis, forse è il caso che tutti si preoccupino più di scrivere qualcosa di interessante e utile piuttosto che stare li a fare l'analisi logica pure alle virgole degli altri, soprattutto ai pochi che hanno qualcosa da condividere qua dentro (senza bisogno di distribuire patenti ma con il buon diritto che gli deriva dall'essersi sbattuti per anni al fine di capirne qualcosa in più della media).
Avviso che è inutile per quanto mi riguarda andare avanti, astenetevi dal ribattere, citare, e alimentare ulteriore discussione perché da parte mia qui e altrove non vi sarà ulteriore risposta in merito, se ne siete capaci fermatevi tutti a riflettere 10 minuti e poi fate ciò che ritenete opportuno fare.
Mi scuso in anticipo con Patrizio e Angelo per il lungo sfogo ma ritengo fosse dovuto, anche per il bene del forum che loro moderano/amministrano. Ci si rilegge, forse, altrove.
Tanto vi dovevo
-
Intervengo anch'io nella discussione per l'ultima volta.
Insistendo nel dire che un Breguet con i secondi al centro ed il datario a finestrella non e' un Breguet.Non aggiungo il "per me" perche' ogni affermazione che non ha riscontri oggettivi non puo' essere che personale.
Vorrei che coloro cui l'orologio piace andassero a vederlo di persona e riferissero poi le sensazioni provate.
So di essere stato categorico,in questa occasione come in altre,ma l'ho fatto a fin di bene (sempre secondo quella che e' la mia idea dell'orologeria).
Cioe' se avessi dovuto,per compiacenza o per quieto vivere,appoggiare l'idea di Corrado mi sarei sentito un verme.
Scrivo quello che penso,piaccia o no.
Sui miei gusti e le mie idee potete fare tutte le critiche che credete,non mi offendo.
L'importante e' non entrare nella sfera personale,ho letto degli accenni non proprio simpatici.
Una volta si puo' chiudere un occhio,la seconda no.
-
Corrado, rispondo per l'ultima volta in questo topic: sarebbe un gioco, un bel gioco, se tutti lo prendessero allo stesso modo e ognuno si sforzasse di restare nei ranghi invece di non perdere mai occasione di provocare e/o passare tutto il suo tempo cercando di dimostrare (in vano) che alcuni utenti (e sempre e solo loro) hanno scritto cose incoerenti, non vere, ecc ecc.
Insomma, questo gioco è diventato il gioco della provocazione e del perculamento sistematico alle opinioni scritte da qualcuno, io tra questi (ma non sono l'unico), il processo sistematico alle virgole e alle parentesi, le peggio puttanate (e lo scrivo a ragion veduta ultimamente se ne sono lette non poche in vari Topic ma sempre per la medesima ragione) pur di far passare per puttanate cose che non lo sono e che spesso sono il frutto di esperienza, studio, approfondimento, maturazione che si vorrebbe condividere e alla quale invece sempre più spesso si celebra un pubblico processo e, cosa anche più spiacevole, una derisione alle spalle con nutrita corrispondenza privata di cui qualche bella testa si vanta anche, giusto per capire lo spessore e il tenore di certe teste.
A me e ad altri non viene nulla dallo scrivere sui forum ed in particolare in topic bagarre come questo , come non viene nulla dal rispondere alle centinaia di richieste di pareri/consigli/aiuti che giungono quotidianamente per molteplici vie, privatamente, alcune volte da chi poi in pubblico si mette a fare il censore delle opinioni e della coerenza altrui e il perculatore di professione, e men che meno da chi è sempre pronto prendere ma non è mai disposto a dare nulla, nemmeno il minimo sindacale di prudenza e onestá intellettuale quando pubblicamente e senza argomenti pretende di fare l'analisi logica alle opinioni altrui, specie alle opinioni di chi conosce la materia molto più di lui.
Parlo per me ma so di interpretare il malumore in tal senso di almeno un altro utente (che infatti partecipa sempre meno, con impoverimento di tutto il forum) dal quale 4 cicisbei qua dentro avrebbero solo da imparare e verso le cui opinioni ci vorrebbe, come minimo, un esercizio di prudenza (ma al quale si è andati a rompere i cabasisi pure nei pochi Topic in cui ancora ha voglia di scrivere rinfacciandogliene persino l'utilità e modalità di esposizione).
Se volete un forum dove ci sia ancora qualcosa di interessante da leggere, a maggior ragione chi si vanta con stucchevole sicumera di non essere tra adoratori di pargoli (ma che però tra gli adoratori di pargoli ci sta ancora) e chi crede di essere ormai un fine intenditore solo perché ha sculato un acquisto, se non volete che si debbano solo leggere apprezzamenti su orologi maschi o froci, e topic basati sul mi piace perché sì e tutto il resto non m'importa, siparietti da bambini troppo cresciuti, apprezzamenti da bettola di quart'ordine sulle orecchie della Raggi e Topic spazzatura dei soliti Gianni e Pinotto che poi sghignazzano in camera caritatis, forse è il caso che tutti si preoccupino più di scrivere qualcosa di interessante e utile piuttosto che stare li a fare l'analisi logica pure alle virgole degli altri, soprattutto ai pochi che hanno qualcosa da condividere qua dentro (senza bisogno di distribuire patenti ma con il buon diritto che gli deriva dall'essersi sbattuti per anni al fine di capirne qualcosa in più della media).
Avviso che è inutile per quanto mi riguarda andare avanti, astenetevi dal ribattere, citare, e alimentare ulteriore discussione perché da parte mia qui e altrove non vi sarà ulteriore risposta in merito, se ne siete capaci fermatevi tutti a riflettere 10 minuti e poi fate ciò che ritenete opportuno fare.
Mi scuso in anticipo con Patrizio e Angelo per il lungo sfogo ma ritengo fosse dovuto, anche per il bene del forum che loro moderano/amministrano. Ci si rilegge, forse, altrove.
Tanto vi dovevo
Non essendo mai intervenuto in questo topic di cui da un pezzo mi è sfuggito il senso, spero di non essere uno dei quattro cicisbei!
-
Corrado, rispondo per l'ultima volta in questo topic: sarebbe un gioco, un bel gioco, se tutti lo prendessero allo stesso modo e ognuno si sforzasse di restare nei ranghi invece di non perdere mai occasione di provocare e/o passare tutto il suo tempo cercando di dimostrare (in vano) che alcuni utenti (e sempre e solo loro) hanno scritto cose incoerenti, non vere, ecc ecc.
Insomma, questo gioco è diventato il gioco della provocazione e del perculamento sistematico alle opinioni scritte da qualcuno, io tra questi (ma non sono l'unico), il processo sistematico alle virgole e alle parentesi, le peggio puttanate (e lo scrivo a ragion veduta ultimamente se ne sono lette non poche in vari Topic ma sempre per la medesima ragione) pur di far passare per puttanate cose che non lo sono e che spesso sono il frutto di esperienza, studio, approfondimento, maturazione che si vorrebbe condividere e alla quale invece sempre più spesso si celebra un pubblico processo e, cosa anche più spiacevole, una derisione alle spalle con nutrita corrispondenza privata di cui qualche bella testa si vanta anche, giusto per capire lo spessore e il tenore di certe teste.
A me e ad altri non viene nulla dallo scrivere sui forum ed in particolare in topic bagarre come questo , come non viene nulla dal rispondere alle centinaia di richieste di pareri/consigli/aiuti che giungono quotidianamente per molteplici vie, privatamente, alcune volte da chi poi in pubblico si mette a fare il censore delle opinioni e della coerenza altrui e il perculatore di professione, e men che meno da chi è sempre pronto prendere ma non è mai disposto a dare nulla, nemmeno il minimo sindacale di prudenza e onestá intellettuale quando pubblicamente e senza argomenti pretende di fare l'analisi logica alle opinioni altrui, specie alle opinioni di chi conosce la materia molto più di lui.
Parlo per me ma so di interpretare il malumore in tal senso di almeno un altro utente (che infatti partecipa sempre meno, con impoverimento di tutto il forum) dal quale 4 cicisbei qua dentro avrebbero solo da imparare e verso le cui opinioni ci vorrebbe, come minimo, un esercizio di prudenza (ma al quale si è andati a rompere i cabasisi pure nei pochi Topic in cui ancora ha voglia di scrivere rinfacciandogliene persino l'utilità e modalità di esposizione).
Se volete un forum dove ci sia ancora qualcosa di interessante da leggere, a maggior ragione chi si vanta con stucchevole sicumera di non essere tra adoratori di pargoli (ma che però tra gli adoratori di pargoli ci sta ancora) e chi crede di essere ormai un fine intenditore solo perché ha sculato un acquisto, se non volete che si debbano solo leggere apprezzamenti su orologi maschi o froci, e topic basati sul mi piace perché sì e tutto il resto non m'importa, siparietti da bambini troppo cresciuti, apprezzamenti da bettola di quart'ordine sulle orecchie della Raggi e Topic spazzatura dei soliti Gianni e Pinotto che poi sghignazzano in camera caritatis, forse è il caso che tutti si preoccupino più di scrivere qualcosa di interessante e utile piuttosto che stare li a fare l'analisi logica pure alle virgole degli altri, soprattutto ai pochi che hanno qualcosa da condividere qua dentro (senza bisogno di distribuire patenti ma con il buon diritto che gli deriva dall'essersi sbattuti per anni al fine di capirne qualcosa in più della media).
Avviso che è inutile per quanto mi riguarda andare avanti, astenetevi dal ribattere, citare, e alimentare ulteriore discussione perché da parte mia qui e altrove non vi sarà ulteriore risposta in merito, se ne siete capaci fermatevi tutti a riflettere 10 minuti e poi fate ciò che ritenete opportuno fare.
Mi scuso in anticipo con Patrizio e Angelo per il lungo sfogo ma ritengo fosse dovuto, anche per il bene del forum che loro moderano/amministrano. Ci si rilegge, forse, altrove.
Tanto vi dovevo
Non essendo mai intervenuto in questo topic di cui da un pezzo mi è sfuggito il senso, spero di non essere uno dei quattro cicisbei!
Forse saranno anche più di 4 i cicisbei, ma io non darei troppa importanza alla cosa. Passiamo oltre.
Tornando al Breguet in oggetto non riesco bene a capire come è stato fatto il disco data, cioè se è di colore bianco oppure argentè come il disco ore. Io propenderei per la seconda ipotesi, ma le foto in questo non sono chiarissime. A me pare argentè...
-
Anche a me pare argentè, diversamente si noterebbe maggior contrasto.
Piuttosto mi chiedo il perchè della posizione accentrata. Il calibro 517/1 (derivato dal FP 1150) ha un diametro di 25,94mm, ossia non è un calibro particolarmente piccolo e comunque, trovandosi il disco data in posizione periferica, avrebbe dovuto risultare sulla fascia guillochè se non parzialmente sulla fascia della minuteria. L'hanno accentrata apposta, dunque, proprio per collocarla sulla fascia delle ore?
-
Difficile a dirsi, ma il fatto che è proprio centrata sulla fascia (cosa per altro più apprezzabile ai fini estetici rispetto ad un accavallamento fortuito sulla stessa fascia e sul quadrante guillochè) può far presagire che il quadrante sia stato studiato in tal senso, ma non posso esserne certo, è solo una ipotesi.
-
Il calibro è 25mm, la cassa è 36 mm, la distanza della finestra dal centro è obbligata e il quadrante è stato disegnato di conseguenza.
Si è visto di peggio
(http://storage.googleapis.com/pubzapuscentral/watchprosite/breguet/36/scaled/breguet_image.639636.jpg)
-
Come sapete sono poco intervenuto in questo topic perchè la deriva che ha preso non la gradisco, secondo me è un peccato perchè l'argomento è interessantissimo e, nonostante tutto, le polemiche ci hanno spinto alla ricerca e la ricerca, come sempre, porta i suoi frutti e tutti abbiamo imparato qualcosa.
Io inviterei a ricordare la piacevole atmosfera di quel primo incontro in galleria e di parlare tra noi come se fossimo viso a viso, in cui sono certo che nessuno di noi si permetterebbe toni irriguardosi, irriverenti o altro.
Io sin dall'inizio ho ammesso che non amo particolarmente il 5930 e ancor meno (misure a parte) l'orologio da cui deriva ref. 3320, per questo forse avrei forse preferito che non ci avesse messo le mani Roth, per cui come ben sapete nutro infinita stima.
Onestà morale però m'impone di pubblicare la risposta avuta dal solo che poteva metter la parola fine alla polemica.
"Cher Monsieur .............,
Je réponds à votre question concernant la réf : 3320
A l'époque ou j'étais en charge de Breguet, je me suis inspiré d'une ancienne montre de poche Breguet et je l'ai miniaturisée en montre bracelet comme sur votre photo.
Cordialement,
Daniel Roth"
Ringrazio pubblicamente il maestro per avermi gentilmente risposto in merito alle ns curiosità.
-
Meno male, almeno adesso non abbiamo più dubbi.
Comunque a me piace anche l'ultimo pubblicato da Angelo . Sono malato cronico
-
Meno male, almeno adesso non abbiamo più dubbi.
Comunque a me piace anche l'ultimo pubblicato da Angelo . Sono malato cronico
...temo di si, un po malato sei ;D
-
Grazie Claudio, non poteva esserci miglior modo per dirimere la questione senza - spero - strascichi perdonali fra uomini adulti e rispettosi, qui semplicemente per il piacevole diletto di condividere la propria passione ed - ognuno nella propria misura - contribuire all'accrescimento e alla cultura degli altri.
Come confermato da Angelo su supposizione di Corrado, la collocazione (peggio ancora della già discutibile presenza) del disco data in quella posizione era obbligata, ma il maestro avrebbe potuto cercare altre soluzioni stilistiche per integrarla meglio nel quadrante.
Una delle quali, di certo, non è rappresentata dall'orrore mostrarp da Angelo con l'ultima foto!
-
Meno male, almeno adesso non abbiamo più dubbi.
Comunque a me piace anche l'ultimo pubblicato da Angelo . Sono malato cronico
Direi di si nun se po' guardà!
-
Grazie Claudio di aver messo finalmente il punto sulla questione. Per quanto mi riguarda era perfettamente intuibile che la derivazione ci fosse, l'unico cruccio era se ci avesse messo mano o no D.Roth. Ora abbiamo anche questa certezza, un valore in più.
A me quello postato da Angelo piace, ma in questo caso particolare la data l'avrei proprio evitata completamente, bellissima invece la sfera dei secondi in pieno stile Breguet!
-
Grazie a Claudio che ha arricchito questa discussione con un intervento direi prezioso ;D.
Il 5930 resta un'opzione valida per me, ne apprezzo molto la riserva di carica e l'estetica che, nel mio modo di vedere, me lo rende utilizzabile. Certo non è regalato, e per 2/3k di differenza rispetto al 3330 forse forse... Vedremo, grazie a tutti per la bella discussione che ne è venuta fuori.
-
......il 3330!!! :P
-
Il fatto che l'abbia disegnato Roth o un qualsiasi altro pincopallino non cambia i termini della questione,per me e' un orologio sbagliato.
-
Il fatto che l'abbia disegnato Roth o un qualsiasi altro pincopallino non cambia i termini della questione,per me e' un orologio sbagliato.
Caro Ermanno come avrai notato ho scritto che a me l'orologio non piace però avrai letto che vi erano 2 opinioni contrapposte, una che sosteneva che l'orologio fosse nato da Roth ispirato da un tasca Breguet, l'altra che non fosse stato Roth a disegnarlo e che non esistevano Breguet simili.
Nonostante avrei preferito fosse veritiera quest'ultima tesi, avendo la fortuna di poter vantare un rapporto epistolare con Roth, mi sono permesso di domandare e quella che hai letto è stata la sua risposta.
Giusto o sbagliato che sia l'orologio.
-
Per me invece non lo è ed è stato anche dimostrato per 3/4
1) è stato disegnato da Roth(per chi avesse a cuore questo dettaglio, comunque è una cosa in più)
2) la sfera dei secondi non è una eresia, ma una scelta che rispetta una tradizione storica di diverse opere originali
3) è stato comunque tratto da in tasca dell'epoca, detto dallo stesso Roth(ancora un grazie a Claudio) e visto anche in una foto nel topic
Resta la questione datario. Non corretta e coerente con lo stile? Poco accettabile?
Magari un po... ma tra l'altro potrebbe persino tornare utile a chi l'orologio lo vuole indossare più di qualche giorno di fila come Corrado. Come può tornare utile la notevole riserva di carica del calibro montato.
Insomma a me così osceno non sembra e non sono l'unico a pensarla così... :)
-
Il tasca l'hai già visto è quello che ha postato Gianluca. I riferimenti sono evidenti. Non credo che Roth risponda in modo così superficiale a Claudio o peggio che qualcuno si sia scambiato per lui, poi Claudio saprà confermare.
-
I riferimenti sono evidenti.
A me non sembra, non vedo né sfera dei secondi centrali né data digitale su quel tasca, che sono due delle tre particolarità di questo orologio. Di evidente c'è solo lo stile Breguet che potrebbe essere quello di decine di altri orologi come é di decine di altre referenze.
Ad ogni modo, riaprliamone coi cataloghi della casa in mano.
di che parliamo?
Di una referenza che nei cataloghi e listini della casa all'epoca in cui DR lavorava in Breguet non è presente.
-
Il fatto che l'abbia disegnato Roth o un qualsiasi altro pincopallino non cambia i termini della questione,per me e' un orologio sbagliato.
Caro Ermanno come avrai notato ho scritto che a me l'orologio non piace però avrai letto che vi erano 2 opinioni contrapposte, una che sosteneva che l'orologio fosse nato da Roth ispirato da un tasca Breguet, l'altra che non fosse stato Roth a disegnarlo e che non esistevano Breguet simili.
Nonostante avrei preferito fosse veritiera quest'ultima tesi, avendo la fortuna di poter vantare un rapporto epistolare con Roth, mi sono permesso di domandare e quella che hai letto è stata la sua risposta.
Giusto o sbagliato che sia l'orologio.
Ciao Claudio.
Avevo letto della risposta di Roth.
Risposta che pero' non muta il mio giudizio.
Roth,come Angelo non credo l'abbia disegnato lui,ha tratto ispirazione da un Breguet d'epoca?
La cosa dovrebbe forse rendere un orologio pieno di contraddizioni un bell'orologio?
Che attinenza puo' esserci tra un orologio da tasca ed uno da polso?
Cioe',ammesso che pantografiamo un tasca,bello,in un polso,il risultato deve essere altrettanto pregevole?
Mi fa piacere non essere il solo che vede in codesto orologio delle incongruenze.
Poi se c'e' chi vuole acquistarlo non e' per me un problema.
Corrado ha chiesto un parere,gli altri ed io abbiamo risposto.
Per me,lo ripeto,e' uno dei Breguet meno riusciti che abbia mai visto (faccio salvi i moderni da 39 e passa millimetri,quelli non li guardo neanche).
-
questa non l'ho capita, perchè io?
PS: le ciambelle di Breguet so tutte col buco ;) ;)
...era per fare un esempio a casa di chi magari si beve serenamente un bicchiere in più in una cena conviviale, ma avrei potuto dire lo stesso di Ale, Leo o magari...il sottoscritto! ;D
-
questa non l'ho capita, perchè io?
PS: le ciambelle di Breguet so tutte col buco ;) ;)
...era per fare un esempio a casa di chi magari si beve serenamente un bicchiere in più in una cena conviviale, ma avrei potuto dire lo stesso di Ale, Leo o magari...il sottoscritto! ;D
La mia era soltanto una richiesta di chiarimento perché proprio non avevo capito
Senza polemiche eh!
-
il topic è chiuso perché non sono ammesse insinuazioni personali a vanvera.
Il primo che polemizza con questa decisione finisce in cantina.